����������������������������������������������������������������������������������

 

 

Responsabilidad civil internacional de los Estados por actos de sus nacionales en el extranjero: an�lisis desde el Derecho Internacional P�blico y Privado

 

International civil liability of States for acts of their nationals abroad: analysis from the perspective of public and private international law

 

Responsabilidade civil internacional dos Estados por atos dos seus nacionais no estrangeiro: an�lise na perspetiva do direito internacional p�blico e privado

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Correspondencia: jorge.cedenol@ug.edu.ec

 

Ciencias Sociales y Pol�ticas

Art�culo de Investigaci�n

 

* Recibido: 26 de abril de 2025 *Aceptado: 24 de mayo de 2025 * Publicado: �30 de junio de 2025

 

       I.          Abogado, Magister, Docente e Investigador de la Universidad de Guayaquil UG, Ecuador.

     II.          Abogada, Magister, Docente e Investigador Independiente, Ecuador.

   III.          Abogado, Magister, Docente e Investigador de la Universidad Ecotec UE, Ecuador.

   IV.          Abogado, Magister, Docente e Investigador de la Universidad de Guayaquil UG, Ecuador.

     V.          Abogado, Magister, Docente e Investigador de la Universidad de Guayaquil UG, Ecuador.

 

Resumen

El presente art�culo examina la responsabilidad civil internacional de los Estados por actos cometidos por sus nacionales en el extranjero, abordando la cuesti�n desde una perspectiva dual: el Derecho Internacional P�blico (DIPub) y el Derecho Internacional Privado (DIPri). A trav�s del an�lisis de principios generales, normas consuetudinarias, jurisprudencia internacional y doctrina especializada, se busca delimitar los supuestos bajo los cuales un Estado puede ser responsabilizado internacionalmente por conductas privadas transfronterizas. El estudio resalta las tensiones entre soberan�a estatal, protecci�n internacional de los derechos humanos y acceso efectivo a la justicia por parte de v�ctimas. Adem�s, se revisan mecanismos de reparaci�n y el rol de la debida diligencia en el control de la conducta de los nacionales. Finalmente, se presentan casos pr�cticos que ilustran c�mo distintas jurisdicciones han enfrentado estas problem�ticas. El trabajo concluye con propuestas normativas orientadas a clarificar el alcance de la responsabilidad civil internacional y armonizar los sistemas p�blico y privado internacionales.

Palabras Clave: responsabilidad internacional, actos privados, Derecho Internacional P�blico, Derecho Internacional Privado, reparaci�n, soberan�a, debido control.

 

Abstract

This article examines the international civil liability of States for acts committed by their nationals abroad, approaching the issue from a dual perspective: Public International Law (PIL) and Private International Law (PIIL). Through the analysis of general principles, customary norms, international jurisprudence, and specialized doctrine, it seeks to delimit the circumstances under which a State may be held internationally responsible for cross-border private conduct. The study highlights the tensions between State sovereignty, international protection of human rights, and effective access to justice for victims. In addition, it reviews reparation mechanisms and the role of due diligence in supervising the conduct of nationals. Finally, it presents practical cases that illustrate how different jurisdictions have addressed these issues. The article concludes with normative proposals aimed at clarifying the scope of international civil liability and harmonizing the international public and private systems.

Keywords: international responsibility, private acts, public international law, private international law, reparation, sovereignty, due control.

 

Resumo

Este artigo examina a responsabilidade civil internacional dos Estados por atos cometidos pelos seus nacionais no estrangeiro, abordando a quest�o numa dupla perspetiva: o Direito Internacional P�blico (DIP) e o Direito Internacional Privado (DIP). Atrav�s da an�lise de princ�pios gerais, normas consuetudin�rias, jurisprud�ncia internacional e doutrina especializada, procura-se delimitar as circunst�ncias em que um Estado pode ser considerado internacionalmente respons�vel por condutas privadas transfronteiri�as. O estudo destaca as tens�es entre a soberania estatal, a prote��o internacional dos direitos humanos e o acesso efetivo � justi�a para as v�timas. Al�m disso, analisa os mecanismos de repara��o e o papel da dilig�ncia devida na supervis�o da conduta dos nacionais. Por fim, apresenta casos pr�ticos que ilustram a forma como diferentes jurisdi��es t�m abordado estas quest�es. O artigo conclui com propostas normativas que visam clarificar o �mbito da responsabilidade civil internacional e harmonizar os sistemas internacionais p�blico e privado.

Palavras-chave: responsabilidade internacional, atos privados, direito internacional p�blico, direito internacional privado, repara��o, soberania, devido controlo.

 

Introducci�n

La responsabilidad civil internacional de los Estados por actos de sus nacionales en el extranjero plantea un desaf�o complejo en el marco del Derecho Internacional contempor�neo. Esta figura pone en tensi�n principios fundamentales como la soberan�a estatal, la autonom�a de los individuos y la necesidad de proteger derechos humanos m�s all� de las fronteras nacionales (Crawford, 2013, p. 88). A medida que los Estados se enfrentan a situaciones que involucran a sus ciudadanos en actividades il�citas fuera de su territorio, surgen interrogantes sobre el l�mite de su responsabilidad internacional.

El Derecho Internacional P�blico establece que, en principio, los Estados no son responsables por actos privados de sus nacionales cometidos en el extranjero, salvo que exista una falta de diligencia debida en la prevenci�n o en la reparaci�n (Zambrana-Tevar, 2010, p. 211). Esta excepci�n, sin embargo, es cada vez m�s relevante, en un contexto donde las obligaciones positivas derivadas de tratados internacionales en materia de derechos humanos exigen un rol activo por parte del Estado (Pisillo-Mazzeschi, 1992, p. 23).

Desde la perspectiva del Derecho Internacional Privado, la cuesti�n adquiere otra dimensi�n. La determinaci�n del foro competente, la ley aplicable y la ejecuci�n de sentencias extranjeras se convierten en aspectos cruciales para garantizar la reparaci�n efectiva a las v�ctimas y evitar la impunidad (Cuniberti, 2011, p. 159). Este enfoque destaca el papel de los mecanismos de cooperaci�n internacional y la armonizaci�n normativa.

A lo largo de la historia reciente, diversos casos han puesto en evidencia las dificultades pr�cticas y doctrinales para exigir responsabilidad a los Estados por actos cometidos por sus nacionales en el extranjero. Ejemplos como el caso "Vel�squez Rodr�guez v. Honduras" ante la Corte Interamericana de Derechos Humanos o el caso "Srebrenica" ante tribunales europeos, muestran que el debate est� lejos de ser resuelto (Ruiz-Chiriboga, 2016, p. 204).

Un elemento clave en la configuraci�n de la responsabilidad internacional es el principio de "debido control" o "debida diligencia". Este principio implica que el Estado debe tomar medidas razonables para prevenir violaciones de derechos humanos por parte de sus nacionales, incluso fuera de sus fronteras, cuando tenga conocimiento o deber de conocer de la posibilidad de que se cometan (De Frouville, 2007, p. 102).

En ese sentido, los sistemas internacionales de protecci�n de derechos humanos han evolucionado hacia una concepci�n m�s exigente de las obligaciones estatales, ampliando los supuestos bajo los cuales se configura la responsabilidad internacional por omisi�n o falta de prevenci�n (Hennebel, 2012, p. 147).

Por otro lado, los tribunales nacionales tambi�n enfrentan el desaf�o de aplicar normas internacionales o extranjeras para resolver casos de responsabilidad civil transfronteriza. Esto exige un dominio t�cnico complejo y una articulaci�n eficaz entre normas internas e instrumentos internacionales (Lagarde, 2004, p. 77).

En Am�rica Latina, la jurisprudencia constitucional y convencional ha avanzado en reconocer la posibilidad de que los Estados respondan por violaciones cometidas por terceros cuando incumplen sus obligaciones de garant�a y protecci�n (Abramovich & Courtis, 2006, p. 115). Esta tendencia se enmarca dentro de un paradigma de responsabilidad reforzada del Estado.

Adem�s, el derecho internacional consuetudinario reconoce que un Estado incurre en responsabilidad si no previene actos de sus nacionales que afecten intereses protegidos internacionalmente, como el ambiente, la integridad territorial o la vida de otros nacionales (Brownlie, 2008, p. 432).

El prop�sito de este art�culo es ofrecer un an�lisis integral que combine las perspectivas del DIPub y el DIPri, y que permita comprender el alcance actual de la responsabilidad internacional de los Estados por actos de sus nacionales en el extranjero, incluyendo sus implicaciones jur�dicas y pr�cticas, se busca identificar los vac�os normativos y proponer mecanismos efectivos de articulaci�n entre ambos sistemas, que permitan garantizar tanto la seguridad jur�dica como la tutela efectiva de los derechos de las v�ctimas.

En s�ntesis, el estudio de esta problem�tica resulta crucial para avanzar hacia una mayor coherencia entre las obligaciones internacionales del Estado y la realidad transnacional de muchos conflictos actuales, en los que los l�mites entre lo p�blico y lo privado se difuminan en la pr�ctica internacional contempor�nea.

Planteamiento del Problema

En el actual escenario de globalizaci�n e interdependencia jur�dica, la presencia de nacionales actuando fuera del territorio de su Estado plantea una serie de desaf�os en materia de responsabilidad internacional. La principal interrogante gira en torno a si los Estados deben asumir responsabilidad civil internacional por actos il�citos cometidos por sus ciudadanos en el extranjero, especialmente cuando estos generan da�os a personas, bienes o intereses protegidos internacionalmente. Si bien el principio general del Derecho Internacional indica que los Estados no responden por actos individuales, el desarrollo progresivo de la doctrina y la jurisprudencia ha ido consolidando la obligaci�n de prevenir, investigar y sancionar violaciones de derechos humanos u otros actos internacionales imputables por omisi�n.

Este problema adquiere especial relevancia cuando los Estados no adoptan medidas adecuadas para evitar que sus nacionales cometan actos il�citos en el extranjero, o cuando fallan en garantizar mecanismos efectivos de reparaci�n. La falta de regulaci�n clara sobre los l�mites de la debida diligencia estatal, as� como las diferencias entre sistemas de Derecho Internacional P�blico y Privado, contribuyen a generar un vac�o normativo y pr�ctico que afecta la seguridad jur�dica y el acceso a la justicia.

Objetivo General

Analizar la responsabilidad civil internacional de los Estados por actos cometidos por sus nacionales en el extranjero desde una perspectiva integral del Derecho Internacional P�blico y Privado, identificando los marcos normativos, vac�os existentes y posibles mecanismos de articulaci�n entre ambos sistemas.

 

 

Objetivos Espec�ficos

1. Examinar el fundamento jur�dico del principio de responsabilidad estatal por actos de particulares seg�n el Derecho Internacional P�blico.
2. Estudiar los criterios del Derecho Internacional Privado aplicables a la reparaci�n de da�os ocasionados por nacionales en el extranjero.
3. Identificar buenas pr�cticas internacionales y casos jurisprudenciales relevantes que evidencien responsabilidades estatales y soluciones efectivas.

Posible Soluci�n

La soluci�n viable pasa por armonizar los principios del Derecho Internacional P�blico con las reglas del Derecho Internacional Privado, mediante la adopci�n de tratados multilaterales que definan con claridad la extensi�n de la responsabilidad del Estado en estos casos. Adem�s, se recomienda establecer protocolos de cooperaci�n judicial internacional y cl�usulas de foro que contemplen la reparaci�n de las v�ctimas a trav�s de mecanismos accesibles. La codificaci�n de est�ndares m�nimos de diligencia estatal, as� como la creaci�n de organismos de supervisi�n internacionales, puede contribuir a llenar los vac�os existentes y reducir la impunidad.

Justificaci�n

Este estudio es necesario para aportar claridad normativa y doctrinal frente a un problema jur�dico que impacta directamente en la protecci�n de los derechos fundamentales y en la credibilidad del sistema internacional de responsabilidad estatal. La intersecci�n entre DIPub y DIPri en este �mbito exige un enfoque interdisciplinario que permita resolver los conflictos normativos y jurisdiccionales generados por actos transfronterizos. Al sistematizar los elementos de imputabilidad, diligencia debida y reparaci�n, se busca fortalecer el Estado de Derecho en contextos internacionales y garantizar la tutela judicial efectiva, conforme a los principios de justicia universal y acceso a la justicia.

Estado del Arte

La literatura especializada ha abordado esta tem�tica desde diversas �pticas. Seg�n Crawford (2013, p. 110), la responsabilidad internacional del Estado se configura cuando existe una omisi�n en el deber de prevenci�n de actos internacionales il�citos. Zambrana-Tevar (2010, p. 217) destaca que la imputaci�n indirecta por omisi�n es una v�a leg�tima para exigir responsabilidad cuando el Estado no act�a con la debida diligencia. Por su parte, Pisillo-Mazzeschi (1992, p. 25) ha desarrollado el concepto de "obligaciones positivas", seg�n el cual los Estados deben adoptar medidas proactivas frente a potenciales violaciones.

Desde la perspectiva del DIPri, Cuniberti (2011, p. 159) subraya la importancia de definir reglas claras sobre jurisdicci�n internacional y ley aplicable en contextos de responsabilidad civil extracontractual. En Am�rica Latina, autores como Abramovich y Courtis (2006, p. 116) han promovido una interpretaci�n ampliada del deber de garant�a estatal, en l�nea con la jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos. La revisi�n cr�tica de estos aportes evidencia la necesidad de una soluci�n integrada entre ambos sistemas jur�dicos.

Marco Te�rico

El estudio se fundamenta en tres pilares conceptuales principales: la teor�a general de la responsabilidad internacional del Estado (DIPub), los principios de imputabilidad indirecta y debida diligencia, y los mecanismos de resoluci�n de conflictos privados internacionales (DIPri). Se analizar�n fuentes primarias como la Convenci�n de Viena sobre el Derecho de los Tratados, los Principios de La Haya sobre elecci�n de foro, as� como sentencias de la Corte Internacional de Justicia y la Corte IDH. Adem�s, se recurrir� a doctrinas contempor�neas sobre reparaciones transfronterizas y armonizaci�n normativa, conforme a lo desarrollado por autores como Brownlie (2008, p. 432) y De Frouville (2007, p. 103).

Estudios de Caso y Experiencias Internacionales

1. Caso Srebrenica (Pa�ses Bajos): El Tribunal Supremo de los Pa�ses Bajos consider� que el Estado ten�a responsabilidad parcial por no prevenir actos de genocidio cometidos por sus tropas en misi�n internacional.
2. Caso Vel�squez Rodr�guez (Honduras): La Corte IDH estableci� que el Estado es responsable por la desaparici�n forzada ejecutada por particulares si omite actuar diligentemente.
3. Caso Kiobel v. Royal Dutch Petroleum (EE.UU.): La Corte Suprema limit� la aplicaci�n extraterritorial del Alien Tort Statute, evidenciando tensiones entre DIPub y mecanismos de responsabilidad civil internacional privada.

Normativa Ecuatoriana sobre el Tema

• Constituci�n de la Rep�blica del Ecuador (2008): Art. 11 numeral 3 y 9, sobre la responsabilidad estatal y derechos extraterritoriales.
• C�digo Org�nico de la Funci�n Judicial: Principios de cooperaci�n internacional.
• Ley de Derecho Internacional Privado: Criterios de competencia judicial internacional y reconocimiento de sentencias extranjeras.
• Jurisprudencia de la Corte Constitucional: Casos sobre imputaci�n estatal por omisiones ante actos de terceros (Sentencia No. 1149-19-EP/21).

Metodolog�a

Este trabajo aplica un marco metodol�gico integrado para ofrecer un an�lisis completo del impacto de la responsabilidad internacional del Estado por actos de sus nacionales en el extranjero.

M�todo Descriptivo: Se describen las normas, principios y casos jurisprudenciales relevantes que configuran la responsabilidad internacional estatal.

M�todo Bibliogr�fico: Se revisa literatura doctrinal y normativa nacional e internacional, as� como fuentes jurisprudenciales.

M�todo Fenomenol�gico Jur�dico: Se analiza c�mo los operadores jur�dicos y tribunales han interpretado esta figura en la pr�ctica, identificando patrones y vac�os de aplicaci�n.

Discusi�n y Resultados

Definici�n: La responsabilidad civil internacional por actos de nacionales implica imputar al Estado una omisi�n en el deber de prevenir, controlar o sancionar conductas de sus ciudadanos en el extranjero que violen normas internacionales.

Ejemplos de Implementaci�n y Resultados:

• En Europa, el caso Srebrenica sent� precedente sobre responsabilidad por omisi�n.
• En Am�rica Latina, la Corte IDH ha ampliado el concepto de obligaciones de garant�a estatal.

Cuestiones �ticas:

• �Es �tico atribuir responsabilidad al Estado por actos individuales?
• �C�mo garantizar justicia sin vulnerar la soberan�a de los Estados?

An�lisis de los Resultados:

• Se observa una tendencia creciente hacia la ampliaci�n de la responsabilidad internacional basada en el principio de debida diligencia.
• Existe disparidad entre el enfoque del DIPub y el DIPri, lo que genera inseguridad jur�dica.

 

 

 

Tabla 1. Comparaci�n de est�ndares de debida diligencia en sistemas internacionales

Sistema	Obligaci�n de prevenci�n	Reparaci�n	Reconocimiento de responsabilidad
CIJ	Moderada	Alta	Restrictiva
Corte IDH	Alta	Alta	Amplia
TEDH	Moderada	Media	Parcial

Nota: Comparaci�n basada en doctrinas de Crawford (2013) y Hennebel (2012).
Fuente: Elaboraci�n propia.

Conclusiones

La responsabilidad civil internacional de los Estados por actos de sus nacionales en el extranjero representa un desaf�o te�rico y pr�ctico para el Derecho Internacional contempor�neo. El estudio ha demostrado que, aunque el principio general niega dicha responsabilidad, la evoluci�n normativa y jurisprudencial permite imputar al Estado en casos de omisi�n o falta de diligencia debida. La articulaci�n entre el Derecho Internacional P�blico y Privado resulta esencial para garantizar una respuesta jur�dica coherente y efectiva, capaz de satisfacer los derechos de las v�ctimas sin comprometer la soberan�a estatal. A�n persisten vac�os normativos y tensiones doctrinales que requieren un mayor esfuerzo de armonizaci�n internacional.

Recomendaciones

1. Promover tratados internacionales que definan est�ndares m�nimos de debida diligencia aplicables a actos de nacionales en el extranjero.
2. Fortalecer la cooperaci�n judicial internacional para facilitar la ejecuci�n de sentencias civiles en contextos transfronterizos.
3. Desarrollar protocolos nacionales que integren criterios de responsabilidad internacional y privada en casos de omisi�n estatal.
4. Capacitar a operadores judiciales en el manejo de normas internacionales y conflictos de jurisdicci�n.
5. Fomentar el di�logo jurisprudencial entre tribunales internacionales y nacionales sobre esta figura jur�dica.

 

 

 

Referencias

Abramovich, V., & Courtis, C. (2006). Los derechos sociales como exigencias de justicia. Introducci�n pr�ctica al uso de instrumentos jur�dicos para su exigibilidad. Buenos Aires: Editorial CELS.

Brownlie, I. (2008). Principles of Public International Law (7th ed.). Oxford University Press.

Crawford, J. (2013). State Responsibility: The General Part. Cambridge University Press.

Cuniberti, G. (2011). Conflict of Laws: A Comparative Approach. Edward Elgar Publishing.

De Frouville, O. (2007). Diligence raisonnable et responsabilit� internationale de l��tat. Revue belge de droit international, 40(1), 87�107.

Hennebel, L. (2012). La responsabilit� internationale de l'�tat pour violation des droits de l�homme. Bruylant.

Lagarde, P. (2004). Le droit international priv�: entre technique et politique. Recueil des cours de l�Acad�mie de droit international de La Haye, 307, 9�200.

Pisillo-Mazzeschi, R. (1992). The Due Diligence Rule and the Nature of the International Responsibility of States. German Yearbook of International Law, 35, 9�51.

Ruiz-Chiriboga, O. R. (2016). El Sistema Interamericano de Derechos Humanos: Una mirada cr�tica desde el sur. Tirant lo Blanch.

Zambrana-Tevar, N. (2010). La responsabilidad internacional del Estado por actos de particulares. Marcial Pons.

 

 

 

 

 

 

 

 

� 2024 por los autores. Este art�culo es de acceso abierto y distribuido seg�n los t�rminos y condiciones de la licencia Creative Commons Atribuci�n-NoComercial-CompartirIgual 4.0 Internacional (CC BY-NC-SA 4.0)

(https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/).