����������������������������������������������������������������������������������

 

 

El silencio administrativo como mecanismo de garant�a de derechos en los procedimientos administrativos

 

Administrative silence as a mechanism to guarantee rights in administrative procedures

 

O sil�ncio administrativo como mecanismo de garantia de direitos em procedimentos administrativos

 

 

 

 

 

 

 

 

Correspondencia: hector.mosquerap@ug.edu.ec

 

Ciencias Sociales y Pol�ticas

Art�culo de Investigaci�n

 

* Recibido: 26 de abril de 2025 *Aceptado: 24 de mayo de 2025 * Publicado: �30 de junio de 2025

 

       I.          Abogado, Magister, Docente de la Universidad de Guayaquil UG, Ecuador.

     II.          Abogado, Magister, Docente de la Universidad de Guayaquil UG, Ecuador.

 

Resumen

El presente art�culo analiza el silencio administrativo como un instrumento fundamental para garantizar los derechos de los ciudadanos frente a la inactividad de la administraci�n p�blica. En muchos sistemas jur�dicos, el silencio administrativo ha sido positivizado como una figura que permite al administrado obtener una respuesta impl�cita cuando la autoridad no responde dentro de los plazos legales. Esta instituci�n cobra especial relevancia en contextos donde prevalece la ineficiencia estatal o la sobrecarga institucional. El estudio se centra en el contexto ecuatoriano, examinando los fundamentos jur�dicos, doctrinales y jurisprudenciales que sustentan esta figura, as� como su aplicaci�n en casos concretos. Se aplic� una metodolog�a descriptiva, bibliogr�fica y fenomenol�gica jur�dica. Se concluye que el silencio administrativo positivo es una herramienta clave para promover la seguridad jur�dica y la tutela efectiva, aunque requiere reformas normativas y mejores pr�cticas para evitar su uso arbitrario o regresivo.

Palabras Clave: silencio administrativo; garant�a de derechos; procedimientos administrativos; tutela efectiva; seguridad jur�dica; inactividad estatal; Ecuador.

 

Abstract

This article analyzes administrative silence as a fundamental instrument for guaranteeing citizens' rights in the face of administrative inaction. In many legal systems, administrative silence has been positivized as a measure that allows the citizen to obtain an implicit response when the authority fails to respond within legal deadlines. This institution takes on particular relevance in contexts where state inefficiency or institutional overload prevail. The study focuses on the Ecuadorian context, examining the legal, doctrinal, and jurisprudential foundations that support this measure, as well as its application in specific cases. A descriptive, bibliographic, and legal phenomenological methodology was applied. It is concluded that positive administrative silence is a key tool for promoting legal certainty and effective protection, although it requires regulatory reforms and best practices to avoid its arbitrary or regressive use.

Keywords: Administrative silence; guarantee of rights; administrative procedures; effective protection; legal security; state inaction; Ecuador.

 

 

 

Resumo

Este artigo analisa o sil�ncio administrativo como instrumento fundamental para garantir os direitos dos cidad�os face � ina��o administrativa. Em muitos ordenamentos jur�dicos, o sil�ncio administrativo tem sido positivado como uma medida que permite ao cidad�o obter uma resposta impl�cita quando a autoridade n�o responde dentro dos prazos legais. Esta institui��o assume particular relev�ncia em contextos onde prevalece a inefici�ncia estatal ou a sobrecarga institucional. O estudo centra-se no contexto equatoriano, examinando os fundamentos jur�dicos, doutrinais e jurisprudenciais que sustentam esta medida, bem como a sua aplica��o em casos espec�ficos. Foi aplicada uma metodologia descritiva, bibliogr�fica e fenomenol�gica jur�dica. Daqui se conclui que o sil�ncio administrativo positivo � uma ferramenta fundamental para promover a seguran�a jur�dica e a prote��o efetiva, embora exija reformas regulat�rias e melhores pr�ticas para evitar a sua utiliza��o arbitr�ria ou regressiva.

Palavras-chave: Sil�ncio administrativo; garantia de direitos; procedimentos administrativos; prote��o eficaz; seguran�a jur�dica; ina��o estatal; Equador.

 

Introducci�n

El silencio administrativo se configura como una instituci�n jur�dico-administrativa cuya finalidad es garantizar la tutela efectiva de los derechos de los ciudadanos frente a la inacci�n de la administraci�n p�blica. En sociedades donde la burocracia es densa y los procedimientos administrativos tienden a dilatarse, esta figura se vuelve crucial para asegurar el principio de eficiencia administrativa y el derecho de petici�n (Due�as, 2018, p. 45).

En el contexto ecuatoriano, el art�culo 76 de la Constituci�n de la Rep�blica reconoce el debido proceso como garant�a de los derechos, incluyendo los procedimientos administrativos. Cuando el Estado no act�a conforme a los plazos legales, se afecta directamente este derecho, generando un vac�o que el silencio administrativo busca llenar (Constituci�n del Ecuador, 2008, art. 76).

Este mecanismo permite interpretar la falta de respuesta administrativa como una aceptaci�n t�cita de la petici�n presentada por el ciudadano. En su forma positiva, implica una resoluci�n favorable al administrado; en su forma negativa, implica un rechazo. Sin embargo, es el silencio positivo el que m�s se vincula con la protecci�n de derechos fundamentales (Latorre, 2020, p. 92).

El silencio administrativo no solo act�a como medida de presi�n para que la administraci�n act�e oportunamente, sino tambi�n como garant�a de seguridad jur�dica. Al fijar consecuencias jur�dicas claras a la inactividad, se evita que la discrecionalidad se transforme en arbitrariedad (Morales, 2021, p. 101).

Doctrinalmente, se ha destacado que este mecanismo contribuye a reforzar la confianza de los ciudadanos en las instituciones, al otorgarles certidumbre sobre los efectos de sus solicitudes frente al silencio estatal (Ponce, 2017, p. 56). Este principio est� directamente relacionado con los postulados de buena administraci�n reconocidos en el derecho comparado.

A nivel internacional, diversos ordenamientos han desarrollado marcos normativos que regulan esta figura, como Espa�a (Ley 39/2015) o M�xico (Ley Federal del Procedimiento Administrativo), reconociendo su importancia para el equilibrio entre administraci�n y ciudadan�a (L�pez, 2019, p. 88).

En Ecuador, la Ley Org�nica de Garant�as Jurisdiccionales y Control Constitucional y el C�digo Org�nico Administrativo (COA) desarrollan esta figura, aunque su aplicaci�n pr�ctica presenta limitaciones importantes, tanto en conocimiento ciudadano como en operatividad institucional (COA, 2017, arts. 207�209).

Las fallas en la implementaci�n del silencio administrativo reflejan un d�ficit estructural que limita su eficacia como mecanismo de garant�a. Existen inconsistencias en la interpretaci�n judicial, escasa capacitaci�n de servidores p�blicos y una d�bil cultura de cumplimiento (Salazar, 2020, p. 74).

Adem�s, en muchos casos no se generan las condiciones procedimentales para que el administrado pueda efectivamente ejercer su derecho a una respuesta oportuna. La ausencia de notificaciones, registros y canales formales de atenci�n perpet�a la incertidumbre jur�dica (V�squez, 2021, p. 115).

Por ello, es necesario no solo reconocer esta figura en el plano normativo, sino analizar sus alcances y limitaciones desde una perspectiva pr�ctica, doctrinal y jurisprudencial. Esto permite proponer mecanismos correctivos y fortalecer el Estado de Derecho.

El presente trabajo propone una reflexi�n cr�tica sobre el silencio administrativo como mecanismo de garant�a de derechos en los procedimientos administrativos en Ecuador, tomando como referencia el derecho comparado y la normativa vigente.

Se busca responder a la pregunta: �Hasta qu� punto el silencio administrativo, tal como est� regulado y aplicado en Ecuador, constituye una garant�a real de derechos o una figura meramente formal?

 

PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA

La inactividad de la administraci�n p�blica frente a las solicitudes de los ciudadanos constituye una vulneraci�n al derecho al debido proceso y a la tutela efectiva. A pesar de que el ordenamiento jur�dico ecuatoriano contempla el silencio administrativo como una respuesta legal ante dicha inactividad, en la pr�ctica, su aplicaci�n presenta m�ltiples obst�culos que impiden su efectividad.

OBJETIVO GENERAL

Analizar el silencio administrativo como mecanismo de garant�a de derechos en el procedimiento administrativo ecuatoriano, desde una perspectiva doctrinal, normativa y jurisprudencial.

OBJETIVOS ESPEC�FICOS

1. Examinar el marco jur�dico ecuatoriano que regula el silencio administrativo.
2. Estudiar el tratamiento doctrinal y jurisprudencial del silencio administrativo.
3. Identificar los principales obst�culos para su aplicaci�n efectiva en el contexto ecuatoriano.

POSIBLE SOLUCI�N

Fortalecer la capacitaci�n de funcionarios p�blicos, establecer mecanismos claros de c�mputo de plazos y reforzar el control judicial sobre la administraci�n para garantizar que el silencio administrativo cumpla con su funci�n de garant�a y no se transforme en una trampa para el administrado.

JUSTIFICACI�N
El an�lisis del silencio administrativo resulta pertinente para evidenciar los l�mites y potencialidades del ordenamiento jur�dico ecuatoriano en la protecci�n de derechos. Dada la tendencia a la inactividad administrativa, se requiere un estudio profundo que permita proponer soluciones jur�dicas viables para asegurar una administraci�n m�s eficiente, transparente y garantista.

ESTADO DEL ARTE

Diversos estudios doctrinales y jurisprudenciales han abordado el silencio administrativo como una herramienta que, bien aplicada, permite suplir la omisi�n de la administraci�n sin afectar los derechos del administrado. Seg�n Aguilar (2019, p. 60), el silencio administrativo positivo nace como una forma de equilibrio frente al poder asim�trico de la administraci�n p�blica. A medida que se ha fortalecido el Estado constitucional de derechos y justicia, esta figura ha sido revalorizada como una garant�a para evitar la denegaci�n t�cita de derechos.

En Am�rica Latina, pa�ses como Per�, Colombia y M�xico han implementado reformas legislativas que refuerzan el rol garantista del silencio administrativo. En Colombia, por ejemplo, el Consejo de Estado ha interpretado el silencio como una herramienta para evitar el desgaste judicial, promoviendo la seguridad jur�dica (Gonz�lez, 2017, p. 108). Por su parte, en Espa�a, la Ley 39/2015 ha consolidado un r�gimen claro para el c�mputo de plazos, estableciendo expresamente las consecuencias del silencio en funci�n del tipo de solicitud (Mart�nez, 2020, p. 137).

En Ecuador, la academia ha analizado cr�ticamente las debilidades normativas del C�digo Org�nico Administrativo (COA), particularmente en lo que respecta al c�mputo de t�rminos y la ausencia de consecuencias claras cuando se incumplen dichos plazos. Investigadores como Jaramillo (2021, p. 84) sostienen que el COA ha sido t�mido en otorgar fuerza jur�dica efectiva al silencio positivo, lo que genera incertidumbre para el ciudadano.

MARCO TE�RICO

El marco te�rico se fundamenta en tres principios: el principio de tutela efectiva, el principio de seguridad jur�dica y el derecho a una buena administraci�n.

El principio de tutela judicial efectiva, consagrado en el art�culo 75 de la Constituci�n del Ecuador, garantiza que toda persona tenga acceso a una resoluci�n motivada dentro de un plazo razonable. El silencio administrativo se inserta aqu� como mecanismo correctivo cuando este derecho es lesionado por la inacci�n estatal (Constituci�n del Ecuador, 2008, art. 75).

El principio de seguridad jur�dica, contemplado en el art�culo 82 de la misma norma, exige claridad, predictibilidad y estabilidad de las actuaciones estatales. El silencio positivo refuerza este principio al otorgar efectos legales definidos a la omisi�n administrativa (Romero, 2020, p. 122).

El derecho a la buena administraci�n, inspirado en el derecho comunitario europeo, implica el deber de resolver los procedimientos en plazos razonables, con imparcialidad, y respetando el derecho del ciudadano a conocer el estado de sus actuaciones (Trillo, 2018, p. 97).

Desde una visi�n doctrinal, autores como Garc�a de Enterr�a (2007, p. 210) y Rivero (2016, p. 73) sostienen que el silencio administrativo debe interpretarse como una medida excepcional, pero necesaria para hacer valer los derechos cuando el aparato estatal se muestra omiso.

ESTUDIOS DE CASO Y EXPERIENCIAS INTERNACIONALES
En Colombia, el fallo del Consejo de Estado No. 25000-23-36-000-2001-02236-01 estableci� que el silencio administrativo positivo aplica cuando la administraci�n omite responder una solicitud debidamente presentada dentro del t�rmino legal, lo cual obliga al juez a declarar la existencia de un acto presunto favorable.

En Espa�a, la Sentencia del Tribunal Supremo 5125/2016 reconoci� el derecho del administrado a que el silencio positivo opere de pleno derecho y produzca efectos jur�dicos ejecutables, sin requerir nueva actuaci�n de la administraci�n.

En M�xico, la Ley Federal de Procedimiento Administrativo (LFPA) regula el silencio positivo como una presunci�n legal de aceptaci�n, salvo cuando la naturaleza del acto implique el uso del inter�s p�blico.

NORMATIVA ECUATORIANA SOBRE EL SILENCIO ADMINISTRATIVO

• Constituci�n del Ecuador: Art�culos 75, 76 y 82 establecen las bases para la tutela efectiva, debido proceso y seguridad jur�dica.
• C�digo Org�nico Administrativo (COA): En sus art�culos 207 al 209 regula el silencio administrativo, distinguiendo entre silencio positivo (cuando se trata de derechos subjetivos) y silencio negativo (cuando el ordenamiento lo exige expresamente).
• Ley Org�nica de Garant�as Jurisdiccionales y Control Constitucional: Establece mecanismos de protecci�n cuando el Estado, mediante la omisi�n, vulnera derechos constitucionales.

METODOLOG�A
El trabajo aplica este marco metodol�gico de manera integrada para ofrecer un an�lisis completo del impacto del silencio administrativo en el Ecuador.

M�todo Descriptivo: Se emple� para caracterizar el r�gimen jur�dico del silencio administrativo, describiendo su evoluci�n, normativas vigentes y funcionamiento en la pr�ctica.

M�todo Bibliogr�fico: Se utiliz� para recopilar y sistematizar la doctrina nacional e internacional relevante sobre el tema, as� como para identificar los enfoques te�ricos predominantes en el tratamiento de la figura.

M�todo Fenomenol�gico Jur�dico: Se aplic� para interpretar c�mo se experimenta el silencio administrativo por los ciudadanos desde la perspectiva del derecho vivido, analizando sentencias, casos reales y testimonios doctrinales.

DISCUSI�N Y RESULTADOS

Definici�n:
El silencio administrativo es la ausencia de una respuesta expresa de la administraci�n dentro de los plazos legales, generando consecuencias jur�dicas definidas, usualmente favorables al administrado en su forma positiva (COA, art. 207).

Ejemplos de Implementaci�n y Resultados:

En Ecuador, la mayor�a de procedimientos en los Gobiernos Aut�nomos Descentralizados (GAD) no cumplen los plazos legales, y en muchos casos el ciudadano no puede hacer valer el silencio como acto presunto por falta de regulaci�n procesal clara (Salazar, 2020, p. 69).

Cuestiones �ticas: La omisi�n estatal puede interpretarse como una forma de violencia administrativa pasiva, especialmente cuando afecta derechos de poblaciones vulnerables. El silencio tambi�n puede ser usado estrat�gicamente para evitar responsabilidades, lo que plantea dilemas �ticos graves.

Tabla 1. Acciones de protecci�n interpuestas por omisi�n administrativa en Ecuador (2020�2024)

Nota: Informaci�n oficial del Consejo de la Judicatura.

Fuente: www.funcionjudicial.gob.ec

Explicaci�n: El aumento sostenido de acciones de protecci�n por inacci�n administrativa refleja la creciente judicializaci�n de los silencios estatales y la necesidad urgente de una reforma estructural para prevenir litigios innecesarios.

CONCLUSIONES
El silencio administrativo, tal como se encuentra regulado en Ecuador, representa una figura ambigua en su aplicaci�n, con un potencial garantista a�n no aprovechado plenamente. Si bien su reconocimiento legal constituye un avance, su eficacia real depende de una cultura institucional orientada a la eficiencia, del control jurisdiccional riguroso y del empoderamiento ciudadano.

En definitiva, el silencio administrativo constituye una figura que, aunque bien concebida en la teor�a jur�dica, enfrenta severas dificultades en su implementaci�n pr�ctica dentro del sistema ecuatoriano. La falta de conocimiento por parte de los ciudadanos, la escasa capacitaci�n de los servidores p�blicos y la ambig�edad normativa han limitado su impacto real como garant�a de derechos. Estas deficiencias revelan una distancia considerable entre el dise�o legal del procedimiento administrativo y su vivencia concreta por parte de los usuarios del sistema.

Por tanto, fortalecer el silencio administrativo como herramienta efectiva de tutela de derechos requiere no solo ajustes normativos, sino tambi�n una transformaci�n cultural institucional. Es indispensable consolidar un modelo de administraci�n transparente, accesible y eficiente, en el que el respeto a los plazos procesales y el deber de respuesta de la administraci�n no sean opcionales, sino componentes esenciales del Estado constitucional de derechos y justicia.

RECOMENDACIONES

1. Reformar el COA para clarificar los efectos jur�dicos del silencio positivo y establecer mecanismos autom�ticos de notificaci�n.
2. Capacitar al personal p�blico sobre los plazos legales y consecuencias del incumplimiento.
3. Promover campa�as ciudadanas para informar sobre el uso del silencio administrativo como herramienta de defensa de derechos.

Fortalecer el rol de la Defensor�a del Pueblo en casos de omisi�n administrativa

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Referencias

Aguilar, M. (2019). Derecho Administrativo General. Bogot�: Ediciones Jur�dicas.

Constituci�n de la Rep�blica del Ecuador. (2008). Registro Oficial No. 449.

COA. C�digo Org�nico Administrativo. (2017). Registro Oficial Suplemento No. 31.

Garc�a de Enterr�a, E. (2007). Curso de Derecho Administrativo. Madrid: Civitas.

Gonz�lez, D. (2017). La aplicaci�n del silencio administrativo en Colombia. Revista Derecho & Sociedad, 48, 107�112.

Jaramillo, F. (2021). El silencio administrativo en el Ecuador: Entre la norma y la pr�ctica. Revista Jur�dica Andina, 23(2), 82�89.

Latorre, A. (2020). Eficacia del silencio administrativo positivo en el Derecho P�blico. Anuario de Derecho P�blico, 15, 90�105.

L�pez, C. (2019). An�lisis del procedimiento administrativo com�n en M�xico. Revista de Derecho Comparado, 6(3), 85�92.

Mart�nez, P. (2020). La regulaci�n del silencio administrativo en Espa�a. Revista de Derecho P�blico, 28(1), 135�140.

Morales, R. (2021). Garant�as en el procedimiento administrativo ecuatoriano. Revista Constitucionalista del Ecuador, 17, 100�110.

Ponce, J. (2017). El silencio administrativo y el derecho a una buena administraci�n. Estudios de Derecho P�blico, 44(2), 54�61.

Rivero, J. (2016). Derecho Administrativo Contempor�neo. Lima: Gaceta Jur�dica.

Romero, C. (2020). Seguridad jur�dica y administraci�n p�blica. Revista Iberoamericana de Derecho, 36, 120�125.

Salazar, E. (2020). La inactividad estatal en el procedimiento administrativo. Revista Ecuatoriana de Derecho P�blico, 29, 68�76.

Trillo, A. (2018). La buena administraci�n en el derecho europeo. Barcelona: Atelier.

V�squez, M. (2021). Barreras pr�cticas al silencio administrativo en Ecuador. Anuario de Derecho y Sociedad, 19, 110�119.

 

 

� 2024 por los autores. Este art�culo es de acceso abierto y distribuido seg�n los t�rminos y condiciones de la licencia Creative Commons Atribuci�n-NoComercial-CompartirIgual 4.0 Internacional (CC BY-NC-SA 4.0)

(https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/).