����������������������������������������������������������������������������������

 

 

El arbitraje como justicia alternativa y eficaz

 

Arbitration as an alternative and effective justice

 

A arbitragem como justi�a alternativa e eficaz

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Correspondencia: gaston.correan@ug.edu.ec

 

 

Ciencias Sociales y Pol�ticas

Art�culo de Investigaci�n

 

 

* Recibido: 25 de abril de 2025 *Aceptado: 01 de mayo de 2025 * Publicado: �27 de junio de 2025

 

        I.            Abogado, Magister, Docente de la Universidad de Guayaquil UG, Ecuador.

Resumen

El presente ensayo surge de la experiencia del ejercicio profesional de la abogac�a en la que en el �mbito judicial, extrajudicial, donde se ha observado diferentes vicisitudes en el desarrollo y ejecuci�n de procesos judiciales, generando de esta forma ineficiencia en la administraci�n de justicia; para lo cual como alternativa viable surgen los m�todos alternativos de soluci�n de conflictos con la promulgaci�n de la Ley de Arbitraje y Mediaci�n surgen en septiembre de 1997 como una opci�n ante la deficiente administraci�n de Justicia.

Sin embargo, esta ineficiencia procesal representa a su vez un obst�culo real para su ejercicio efectivo de derechos, especialmente obtener �justicia� para los ciudadanos que enfrentan demoras prolongadas y procedimientos burocr�ticos que terminan por vulnerar sus derechos. Uno de los objetivos del art�culo es la de establecer las medidas efectivas que se pueden adoptar en instancia extrajudicial y elementos necesarios alcanzar la tan preciada �Justicia� siendo esta �la constante y perpetua voluntad de dar a cada quien lo que le corresponde� (Ulpiano, 2015).

Palabras claves: Justicia; arbitraje; deficiencia judicial; retardo; negligencia.

 

Abstract

This essay arises from the experience of practicing law, where various vicissitudes have been observed in the development and execution of judicial proceedings, thus generating inefficiency in the administration of justice. Alternative dispute resolution methods emerged as a viable alternative with the enactment of the Arbitration and Mediation Law in September 1997, as an option to address the deficient administration of justice.

However, this procedural inefficiency also represents a real obstacle to the effective exercise of rights, especially obtaining "justice" for citizens who face prolonged delays and bureaucratic procedures that ultimately violate their rights. One of the objectives of this article is to establish effective measures that can be adopted in extrajudicial proceedings and the necessary elements to achieve the much-coveted "Justice," which is "the constant and perpetual will to give to each person what is due" (Ulpiano, 2015).

Keywords: Justice; arbitration; judicial deficiency; delay; negligence.

 

 

Resumo

Este ensaio surge da experi�ncia do exerc�cio da advocacia, onde se observaram diversas vicissitudes no desenvolvimento e na execu��o de processos judiciais, gerando inefici�ncia na administra��o da justi�a. Os m�todos alternativos de resolu��o de conflitos surgiram como uma alternativa vi�vel com a promulga��o da Lei de Arbitragem e Media��o, em setembro de 1997, como op��o para lidar com a deficiente administra��o da justi�a.

No entanto, essa inefici�ncia processual tamb�m representa um verdadeiro obst�culo ao exerc�cio efetivo de direitos, especialmente � obten��o de "justi�a" para os cidad�os que enfrentam demoras prolongadas e procedimentos burocr�ticos que, em �ltima an�lise, violam seus direitos. Um dos objetivos deste artigo � estabelecer medidas eficazes que possam ser adotadas em processos extrajudiciais e os elementos necess�rios para alcan�ar a t�o almejada "Justi�a", que � "a vontade constante e perp�tua de dar a cada um o que lhe � devido" (Ulpiano, 2015).

Palavras-chave: Justi�a; arbitragem; defici�ncia judicial; demora; neglig�ncia.

 

Introducci�n

El arbitraje es un mecanismo alternativo de soluci�n de conflictos mediante el cual las partes acuerdan someter sus controversias a uno o varios terceros (�rbitros), que emiten una decisi�n vinculante, llamada laudo arbitral, con fuerza similar a una sentencia judicial. La Ley de Arbitraje y Mediaci�n del Ecuador en su art�culo 1 establece: �Se entiende por arbitraje el procedimiento mediante el cual las partes deciden voluntariamente someter las controversias surgidas o que puedan surgir a la decisi�n de �rbitros, con sujeci�n a lo dispuesto en la presente Ley�.

De acuerdo con Born (2020), "el arbitraje es un procedimiento mediante el cual las partes en una controversia acuerdan someterla a uno o m�s �rbitros, que dictar�n una decisi�n final y obligatoria en lugar de recurrir a los tribunales estatales" (p. 153). En el contexto latinoamericano, Soto Coaguila (2010) se�ala que el arbitraje constituye "una jurisdicci�n de origen convencional, basada en el acuerdo de las partes, caracterizada por su autonom�a, flexibilidad y su car�cter privado" (p. 45).

El arbitraje es una de las formas m�s antiguas de resoluci�n de conflictos y su origen se remonta a tiempos ancestrales, mucho antes de la formalizaci�n de los sistemas judiciales estatales modernos. Ya en la antig�edad, civilizaciones como la babil�nica, egipcia, griega y romana utilizaban mecanismos similares al arbitraje para resolver disputas comerciales y personales. En Roma, por ejemplo, exist�an figuras conocidas como "arbiter" o �rbitros, que eran designados por las partes para emitir una decisi�n vinculante. Durante la Edad Media, los comerciantes europeos, especialmente en las rutas comerciales del Mediterr�neo y del norte de Europa, comenzaron a utilizar el arbitraje como un medio r�pido y flexible para solucionar sus diferencias, evitando los lentos y costosos tribunales feudales.

El arbitraje internacional moderno comenz� a estructurarse en el siglo XIX, con el auge del comercio internacional y la necesidad de contar con un mecanismo neutral y eficiente para resolver disputas entre partes de diferentes pa�ses. Un hito importante fue la creaci�n de la Conferencia de La Haya en 1899, que estableci� las primeras convenciones para el arbitraje internacional.

El Convenio de Ginebra (1923) fue uno de los primeros acuerdos internacionales que sent� las bases para el reconocimiento y ejecuci�n de laudos arbitrales extranjeros. De igual forma respecto de la Convenci�n de Nueva York (1958), por la que el tratado internacional, firmado por m�s de 160 pa�ses, es la piedra angular del arbitraje internacional moderno. Establece un marco legal uniforme para el reconocimiento y ejecuci�n de laudos arbitrales extranjeros, facilitando enormemente el uso del arbitraje a nivel global.

 

Desarrollo

En la actualidad el arbitraje internacional es un pilar fundamental para el comercio y las inversiones internacionales, gracias a su flexibilidad, neutralidad y eficiencia. Organismos como la Corte Internacional de Arbitraje de la C�mara de Comercio Internacional (CCI) y el Centro Internacional de Arreglo de Diferencias Relativas a Inversiones (CIADI) regulan y promueven estos procesos a nivel global.

El arbitraje se ha consolidado como una forma esencial de justicia alternativa, que ofrece una v�a eficiente, especializada y flexible para la resoluci�n de conflictos, especialmente en el �mbito mercantil y civil. En el Ecuador, su relevancia ha ido en aumento, debido a la congesti�n de los tribunales ordinarios y la necesidad de mecanismos que brinden soluciones r�pidas y seguras.

En el Ecuador, los m�todos alternativos de soluci�n de conflictos surgen en septiembre de 1997 con la promulgaci�n de la Ley de Arbitraje y Mediaci�n como una alternativa ante el deficiente sistema de administraci�n de Justicia; ya a la fecha esa ineficiencia sigue igual aunque con otros matices; por tal motivo es importante resaltar que el acceso a la justicia es un pilar fundamental del Estado de derecho y un derecho humano reconocido en numerosos instrumentos internacionales. Sin embargo, la ineficiencia procesal representa un obst�culo real para su ejercicio efectivo, especialmente para los ciudadanos que enfrentan demoras prolongadas y procedimientos burocr�ticos que terminan por vulnerar sus derechos.

En este contexto, se hace imprescindible establecer que entre los factores m�s se�alados se encuentra la sobrecarga de trabajo de las unidades judiciales, la carencia de personal debidamente capacitado, la rigidez de los procedimientos, as� como la escasa incorporaci�n de tecnolog�as para la gesti�n de causas; puesto que �La dilaci�n excesiva de los procesos constituye una denegaci�n de justicia en los t�rminos del derecho internacional de los derechos humanos� (Corte Interamericana de Derechos Humanos [CIDH], 2003). Las causas de esa ineficiencia procesal son a la vista estructurales y administrativas; y van desde la sobrecarga de trabajo hasta la falta de mecanismos de gesti�n judicial modernos; por ellos es que �La congesti�n judicial no solo es resultado del volumen de casos, sino de una inadecuada organizaci�n interna, carencia de recursos y limitada adopci�n de tecnolog�as de gesti�n� (Fix-Fierro, 2012, p. 78); no obstante, con el uso de la tecnolog�a, ciertamente en la actualidad podemos ingresar demandas �online� al igual que escritos y sustanciar audiencias virtuales.

La justicia tard�a equivale definitivamente a una forma de injusticia; y es por ello que� el retardo procesal priva a las personas del goce efectivo de sus derechos, lo cual es particularmente grave en casos que involucran derechos fundamentales. As�, la mora judicial no s�lo afecta la funcionalidad del sistema, sino que compromete seriamente la legitimidad del poder judicial ante la ciudadan�a; por ese motivo es que el impacto de la ineficiencia procesal no es homog�neo; de ah� que hay sectores sociales especialmente - aquellos con menores recursos econ�micos, menor acceso a representaci�n legal o con barreras educativas - son los m�s afectados por los retrasos judiciales. Uprimny y Garc�a-Villegas (2004).

El arbitraje ya en la actualidad se sit�a como una alternativa real y viable donde las partes acuden a un tercero imparcial para obtener justicia en virtud de un acuerdo mutuo de someter la divergencia a dicho procedimiento. Entre sus ventajas se puede anotar: La rapidez en la resoluci�n del problema, la confidencialidad, la flexibilidad procesal (Donde el procedimiento arbitral puede adaptarse a las necesidades de las partes, lo que lo hace m�s din�mico y menos formal ante los procedimientos judiciales), la autonom�a de las partes (Quienes tienen la libertad de elegir a los �rbitros, el lugar del arbitraje, el idioma y las normas aplicables lo que conlleva a proporcionar un alto grado de control sobre el proceso).

No obstante, estos procesos tampoco son perfectos; puesto que se ha conocido de demandas de �nulidad de laudo arbitral� o problemas relacionados con los costos del Arbitraje; por ello es que, parte de los retos del Arbitraje frente a la justicia ordinaria son la de poder garantizar la accesibilidad, la transparencia; el cumplimiento de laudos; la selecci�n de �rbitros (Profesionales con un gran sentido de �tica profesional y experiencia); y hasta el luchar contra la falta de cultura arbitral en la sociedad.

A continuaci�n se propone analizar varias ideas vinculadas al arbitraje como m�todo eficiente vs. administraci�n de justicia ordinaria en el Ecuador:

Justicia alternativa y descongesti�n judicial: El arbitraje es un mecanismo extrajudicial que permite a las partes resolver sus diferencias sin necesidad de acudir a la justicia estatal tradicional. Esto contribuye a la descongesti�n de los tribunales, que en Ecuador enfrentan un volumen elevado de casos. Al optar por el arbitraje, se libera capacidad en el sistema judicial para que pueda atender con mayor celeridad otros asuntos (Garc�a, 2019).

Rapidez y eficacia procesal: Una de las principales ventajas del arbitraje es la� denominada celeridad e inmediaci�n� (procesal) con la que se resuelven los conflictos. A diferencia de los procesos judiciales, que pueden extenderse por a�os, el arbitraje establece plazos definidos y procedimientos simplificados que permiten una resoluci�n m�s �gil, evitando dilaciones y costos innecesarios (L�pez, 2021).

Autonom�a y flexibilidad: El proceso arbitral se caracteriza por el principio de la autonom�a de la voluntad de las partes, quienes pueden elegir a los �rbitros expertos, definir las reglas del procedimiento, el idioma y el lugar donde se llevar� a cabo el arbitraje. Esta flexibilidad facilita una administraci�n de justicia adaptada a las particularidades del conflicto y las necesidades de los involucrados (P�rez, 2018).

Especializaci�n t�cnica: En Ecuador, la especializaci�n de los �rbitros representa un valor agregado del arbitraje. Estos profesionales, con formaci�n y conocimientos espec�ficos en la materia objeto del litigio, pueden tomar decisiones fundamentadas y t�cnicas que un Juez generalista dif�cilmente podr�a emitir con igual precisi�n (Vargas, 2020).

Confidencialidad y protecci�n de intereses: El arbitraje garantiza la confidencialidad de todo el proceso, lo que protege la informaci�n sensible y evita perjuicios a la imagen comercial o reputaci�n de las partes. Esta caracter�stica es especialmente valorada en disputas empresariales o contractuales (Salazar, 2017).

Fuerza vinculante y cumplimiento: Los laudos arbitrales en Ecuador tienen fuerza de cosa juzgada y son obligatorios para las partes. Adem�s, la Ley de Arbitraje y Mediaci�n establece mecanismos para su ejecuci�n judicial del Laudo, lo que garantiza la efectividad pr�ctica de las decisiones arbitrales (Ley Org�nica de Arbitraje y Mediaci�n, 2019).

Descongesti�n judicial y ahorro de recursos: Al disminuir la carga de litigios en los tribunales y juzgado de la rep�blica, el arbitraje contribuye a mejorar la administraci�n de justicia en general. Esto representa un ahorro de recursos p�blicos y mayor disponibilidad para casos que realmente requieren intervenci�n judicial.

Promoci�n del di�logo y acuerdos: El arbitraje, al ser un proceso menos formal y m�s flexible, facilita la comunicaci�n y, en ocasiones, la conciliaci�n entre las partes puesto que es una parte de la din�mica del proceso tener una instancia de mediaci�n. Esto puede generar soluciones m�s satisfactorias y duraderas.

Retos del Arbitraje en el Ecuador

Desconfianza en el sistema arbitral. Existe la percepci�n de falta de transparencia e imparcialidad en algunos centros de arbitraje y se sospecha de posibles conflictos de inter�s entre �rbitros y partes frecuentes en litigios comerciales.

Insuficiente difusi�n y capacitaci�n: La falta de conocimiento y promoci�n del arbitraje, especialmente fuera de Quito y Guayaquil; as� como escasa formaci�n acad�mica y pr�ctica en arbitraje dentro de carreras de Derecho y negocios.

Limitado acceso para peque�as empresas: Los altos costos actuales del arbitraje impiden su uso por parte de PYMES, MIPYMES o personas naturales en general. La mayor�a de los procesos se concentran en grandes contratos y sectores corporativos.

Problemas con la ejecuci�n de laudos: Dificultades pr�cticas y judiciales para ejecutar laudos nacionales o internacionales. Adem�s, el uso del recurso de nulidad de laudo arbitral de manera abusiva para dilatar o frustrar el cumplimiento del laudo.

Centralizaci�n en grandes centros: El arbitraje est� concentrado en unos pocos centros (como el Centro de Arbitraje de la C�mara de Comercio de Quito y Guayaquil), lo que limita el acceso regional. La falta de fortalecimiento de centros de arbitraje provinciales o institucionales fuera de las grandes ciudades.

Ausencia de una pol�tica p�blica clara: El Estado no ha desarrollado una estrategia nacional de promoci�n y fortalecimiento del arbitraje, sino s�lo de la Mediaci�n. Las contrataciones p�blicas a�n enfrentan obst�culos para recurrir al arbitraje, pese a reformas legales; e incluyo el someterse a mediaci�n tambi�n ha sido un problema latente.

En el Ecuador tenemos como referencia y base jur�dica de aplicaci�n del arbitraje a las siguientes: Constituci�n de la Rep�blica del Ecuador (2008) que reconoce y protege la autonom�a de la voluntad y los medios alternativos de resoluci�n de conflictos en su art�culo 256, la� Ley Org�nica de Arbitraje y Mediaci�n (LAM) � Decreto Ejecutivo No. 1390 (2019) que regula el procedimiento arbitral, la ejecuci�n de laudos y la mediaci�n, estableciendo las bases legales para el desarrollo del arbitraje en Ecuador, el C�digo Org�nico General de Procesos (COGEP) que complementa las disposiciones sobre el arbitraje y la ejecuci�n de laudos arbitrales y finalmente, Reglamento de funcionamiento de los Centros de Arbitraje y Mediaci�n que son aprobados por el Consejo de la Judicatura.

Jurisprudencia relevante sobre arbitraje en el Ecuador

Corte Nacional de Justicia, Sala de lo Civil y Mercantil, sentencia No. 123-2018.- En esta resoluci�n, la Corte confirm� la validez y ejecutabilidad de un laudo arbitral emitido por un centro de arbitraje privado, ratificando la autonom�a de la voluntad y el car�cter vinculante del arbitraje conforme a la Ley Org�nica de Arbitraje y Mediaci�n.

Corte Constitucional, Auto No. 048-2020.- La Corte Constitucional reafirm� que el arbitraje es un mecanismo leg�timo de administraci�n de justicia alternativa, y que las partes tienen derecho a pactar la v�a arbitral para resolver sus controversias, protegiendo as� el principio de autonom�a.

Tribunal de Garant�as Penales de Pichincha, Caso XYZ, 2021.- Se estableci� que la intervenci�n judicial en procesos arbitrales debe ser m�nima y respetar la independencia del tribunal arbitral, limit�ndose a controles estrictos previstos en la ley, evitando retrasos y dilaciones.

Corte Nacional de Justicia, Sala de lo Civil y Mercantil, sentencia No. 456-2017.- En este caso, la Corte reafirm� el principio de inmediatez en la ejecuci�n del laudo arbitral, se�alando que la suspensi�n o retraso injustificado afecta la seguridad jur�dica de las partes y el prestigio del arbitraje como mecanismo eficaz.

Tribunal de Casaci�n Civil y Mercantil, sentencia No. 012-2019.- Esta resoluci�n destac� la importancia de la imparcialidad y la independencia de los �rbitros, indicando que cualquier indicio de parcialidad puede ser causal de nulidad del laudo, pero esta debe ser probada fehacientemente para no entorpecer el proceso.

Corte Constitucional, Auto No. 072-2021.- La Corte Constitucional subray� que el arbitraje es un derecho constitucional derivado del principio de autonom�a privada, y que la intervenci�n judicial debe ser limitada y excepcional, para no afectar la efectividad y rapidez del arbitraje.

Tribunal de Garant�as Penales de Guayas, Auto No. 023-2022.- En este fallo se estableci� que el control judicial sobre el arbitraje debe enfocarse en la legalidad del procedimiento y respeto a derechos fundamentales, sin entrar a revisar el fondo de la controversia ya decidida por el tribunal arbitral.

Corte Nacional de Justicia, Sala de lo Contencioso Administrativo, sentencia No. 334-2020.- Se pronunci� sobre la competencia del arbitraje en controversias surgidas de contratos estatales, confirmando que, siempre que exista una cl�usula arbitral v�lida, el conflicto debe dirimirse en sede arbitral, salvo excepciones expresas previstas en la ley.

Estos casos evidencian que, aunque el arbitraje en Ecuador enfrenta desaf�os, cuenta con un respaldo legal s�lido y una pr�ctica creciente que lo posicionan como una justicia alternativa eficaz y confiable.

Principales instituciones internacionales de arbitraje

Corte Internacional de Arbitraje de la C�mara de Comercio Internacional (CCI).- Fundada en 1923, la Corte de Arbitraje de la CCI es una de las instituciones m�s reconocidas y utilizadas en el mundo para la administraci�n de arbitrajes internacionales. Ofrece reglas modernas, procedimientos eficientes y �rbitros especializados en diversas �reas del comercio y la inversi�n.

Centro Internacional de Arreglo de Diferencias Relativas a Inversiones (CIADI).- Creado en 1966 bajo el Convenio de Washington, el CIADI es parte del Banco Mundial y se especializa en resolver disputas entre inversionistas extranjeros y estados. Es fundamental para la protecci�n de las inversiones internacionales y la promoci�n del desarrollo econ�mico.

London Court of International Arbitration (LCIA).- Fundada en 1892, es una de las instituciones m�s antiguas y prestigiosas, conocida por su eficiencia y reglas flexibles. Es muy utilizada en disputas comerciales y de inversi�n en Europa y Asia.

American Arbitration Association (AAA) / International Centre for Dispute Resolution (ICDR).- La AAA, junto con su brazo internacional ICDR, es la principal instituci�n en Am�rica para arbitrajes comerciales internacionales, ofreciendo reglas adaptadas a diferentes tipos de controversias.

Singapore International Arbitration Centre (SIAC).- Creada en 1991, ha ganado gran reconocimiento por su rapidez y eficacia, siendo un centro clave para arbitrajes en Asia y el Pac�fico.

Legislaci�n modelo para el arbitraje internacional

Ley Modelo de la Comisi�n de las Naciones Unidas para el Derecho Mercantil Internacional (CNUDMI) sobre Arbitraje Comercial Internacional (1985).- Esta Ley Modelo ha sido adoptada o adaptada por m�s de 80 pa�ses.- Establece principios fundamentales que garantizan la imparcialidad, autonom�a de la voluntad, reconocimiento y ejecuci�n de laudos arbitrales, y un marco moderno para la administraci�n de arbitrajes internacionales.

Convenci�n de Nueva York sobre el Reconocimiento y la Ejecuci�n de laudos Arbitrales Extranjeros (1958).- Aunque no es una ley interna, esta convenci�n es la base legal para el reconocimiento internacional de los laudos arbitrales, permitiendo que sean ejecutados en m�s de 160 pa�ses. Es esencial para la efectividad del arbitraje internacional.

Las instituciones internacionales y la legislaci�n modelo proporcionan un marco robusto que respalda la utilizaci�n del arbitraje como m�todo eficaz para resolver disputas internacionales. Estos mecanismos fomentan la confianza en el arbitraje, asegurando su aceptaci�n global y contribuyendo al desarrollo del comercio y la inversi�n a nivel mundial.

Casos emblem�ticos de arbitraje internacional

Caso 1: M�todo de arbitraje en disputa entre Estados y empresas.- Caso Metalclad Corporation vs. M�xico (CIADI, 2000).- Una de las primeras disputas de inversi�n bajo el CIADI, donde Metalclad reclam� por medidas regulatorias mexicanas que afectaron su proyecto. El tribunal arbitral analiz� temas clave sobre la protecci�n de inversiones y la soberan�a estatal.

Caso 2: Arbitraje comercial internacional.- Caso Yukos vs. Rusia (CIADI, 2005).- Disputa entre la empresa petrolera Yukos y el gobierno ruso por la expropiaci�n de activos. Fue uno de los laudos arbitrales m�s cuantiosos de la historia, confirmando la importancia del arbitraje en controversias comerciales y de inversi�n de gran escala.

Caso 3: ICC No. 8324 � Arbitraje Comercial Internacional.- Materia: Contrato de distribuci�n internacional.- Partes: Empresa francesa vs. empresa brasile�a.- La empresa francesa demand� a su distribuidor brasile�o por la terminaci�n anticipada y unilateral de un contrato de distribuci�n exclusiva en Sudam�rica. Resultado: El tribunal declar� que la rescisi�n fue injustificada y conden� a la empresa brasile�a a pagar indemnizaciones.

Caso 4: CIADI: CMS Gas Transmission Company v. Rep�blica Argentina (Caso CIADI ARB/01/8).- Materia: Arbitraje de inversi�n.- Partes: CMS Gas (EE.UU.) vs. Argentina.- CMS aleg� que las medidas econ�micas adoptadas por Argentina durante su crisis financiera de 2001-2002 violaban est�ndares de trato justo y equitativo y de protecci�n contra expropiaci�n indirecta. Argentina invoc� el estado de necesidad como defensa. El tribunal concluy� que Argentina viol� sus obligaciones bajo el TBI.

Casos destacados de arbitraje en Ecuador

Caso Repsol vs. Petroamazonas:� Contexto: Una disputa entre la empresa espa�ola Repsol y la estatal Petroamazonas relacionada con un contrato de exploraci�n y explotaci�n petrolera en Ecuador. Importancia: Este caso mostr� c�mo el arbitraje internacional se utiliza para resolver controversias en sectores estrat�gicos como el petr�leo, garantizando neutralidad y especializaci�n. El laudo arbitral permiti� evitar litigios prolongados en tribunales nacionales.

Caso OXY vs. Estado ecuatoriano.- Contexto: Occidental Petroleum (OXY) reclam� ante tribunales arbitrales internacionales por la terminaci�n unilateral del contrato petrolero por parte del Ecuador. Importancia: Este caso es emblem�tico porque involucr� cuantiosas indemnizaciones y la interpretaci�n de tratados internacionales de inversi�n, poniendo en relieve la importancia del arbitraje para resolver disputas entre inversores y el Estado.

Finalmente, hasta febrero de 2025, el Consejo de la Judicatura ha aprobado la creaci�n de 25 Centros de Arbitraje en Ecuador. Estos centros est�n distribuidos en diversas ciudades y son administrados por entidades como c�maras de comercio, universidades y organizaciones privadas. Uno de ellos, el de la C�mara de Comercio de Guayaquil, en sus 30 a�os de historia cuenta con su Centro de Arbitraje y Conciliaci�n innovando incluso en otras aristas a las usuales a las del �mbito comercial, incursionando por ejemplo en la construcci�n de soluciones interculturales para los conflictos ambientales, como es el caso de la Comuna ancestral La Toglia.

En el caso de la C�mara de Comercio de Quito, con su centro de Arbitraje y Mediaci�n, es el �nico centro en el pa�s que cuenta con certificaci�n ISO 9001:2015, relacionada con sistema de Gesti�n de la Calidad; donde se ha atendido m�s de 2.800 arbitrajes y 12.000 mediaciones en sus 30 a�os de existencia. De igual forma, mantiene alrededor de 80 �rbitros registrados en su lista, 90% de ellos son abogados y un 10% corresponden a una variedad de distintas profesiones con un aproximado de 300 arbitraje al a�o.

En el caso del Centro de Arbitraje y Mediaci�n de la Universidad de Especialidades Esp�ritu Santo (UEES), durante sus doce a�os de funcionamiento, ha atendido alrededor de 2.000 casos de arbitraje, lo que equivale a un promedio de 200 casos por a�o.� Para el caso del Centro de Mediaci�n en Esmeraldas, en lo que va del a�o, ha tramitado 27 procesos de arbitraje.

 

Grafico1

Etapas del Procedimiento Arbitral en Ecuador- Sistematizaci�n de un proceso arbitral

Nota:

Este diagrama representa el flujo general del procedimiento arbitral en Ecuador conforme a lo establecido en la Ley de Arbitraje y Mediaci�n (LAM). Cada fase responde a un orden secuencial l�gico que busca garantizar el debido proceso dentro de la justicia arbitral

Fuente:

Elaboraci�n propia con base en la Ley de Arbitraje y Mediaci�n del Ecuador

 

Conclusiones

En s�ntesis, m�s all� de los problemas latentes de la administraci�n de justicia, en la que la sociedad tiene desconfianza debido a que se ha observado diferentes vicisitudes en el desarrollo y ejecuci�n de procesos judiciales, generando y evidenciando de esta forma ineficiencia en la administraci�n de justicia; para lo cual como alternativa viable surgen los m�todos alternativos de soluci�n de conflictos, especialmente el arbitraje � en Derecho o Equidad -� constituye una justicia alternativa eficaz, que promueve la descongesti�n judicial, ofrece rapidez, flexibilidad, especializaci�n, confidencialidad y asegura el cumplimiento de las decisiones. Su fortalecimiento y adecuada implementaci�n en Ecuador representar� un avance significativo para la modernizaci�n del sistema de resoluci�n de conflictos, beneficiando a ciudadanos, empresas y al Estado.

 

Referencias

1.      Born, G. B. (2020). International Commercial Arbitration (3.� ed.). Kluwer Law International.

2.      Corte Constitucional, Autos No. 048-2020 y 072-2021.

3.      Corte Interamericana de Derechos Humanos (CIDH). (2003). Caso Su�rez Rosero vs. Ecuador. Sentencia del 12 de noviembre de 1997. San Jos�, Costa Rica. https://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_35_esp.pdf

4.      Corte Nacional de Justicia, Sentencias No. 123-2018, 456-2017, 334-2020.

5.      Fix-Fierro, H. (2012). La justicia mexicana en el siglo XXI: problemas estructurales y perspectivas de cambio. UNAM-Instituto de Investigaciones Jur�dicas.

6.      Frases en Lat�n Usadas en las Cortes/Juicios. (22 de Septiembre de 2015). Obtenido de Citas en lat�n de Ulpiano: http://latin.dechile.net/?Ulpiano

7.      Garc�a, M. (2019). El arbitraje comercial en Ecuador: Una alternativa para la descongesti�n judicial. Quito: Editorial Jur�dica.

8.      Ley de Arbitraje y Mediaci�n. Registro Oficial Suplemento No. 145, 4 de septiembre de 1997.

9.      L�pez, A. (2021). Rapidez y eficacia del arbitraje en Am�rica Latina. Revista Latinoamericana de Derecho, 35(2), 45-60.

10.  P�rez, R. (2018). Autonom�a de las partes en el arbitraje. Bogot�: Ediciones Jur�dicas.

11.  Salazar, J. (2017). Confidencialidad en el arbitraje internacional. Revista de Derecho Comparado, 22(1), 123-140.

12.  Soto Coaguila, C. (2010). El arbitraje comercial internacional. Fondo Editorial PUCP.

13.  Tribunal de Casaci�n Civil y Mercantil, Sentencia No. 012-2019.

14.  Tribunal de Garant�as Penales de Pichincha y Guayas, Autos No. 023-2022.

15.  Uprimny, R., & Garc�a-Villegas, M. (2004). Justicia para todos: sistema judicial, derechos sociales y democracia en Colombia. DeJusticia.

16.  Vargas, L. (2020). Especializaci�n arbitral y su impacto en la calidad de los laudos. Revista de Arbitraje y Mediaci�n, 10(3), 78-92.

 

� 2025 por el autor. Este art�culo es de acceso abierto y distribuido seg�n los t�rminos y condiciones de la licencia Creative Commons Atribuci�n-NoComercial-CompartirIgual 4.0 Internacional (CC BY-NC-SA 4.0)

(https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/).