����������������������������������������������������������������������������������

 

 

El rol del colaborador de la justicia en relaci�n con el esclarecimiento de casos penales: casos internacionales

 

The role of the justice collaborator in relation to the clarification of criminal cases: international cases

 

O papel do colaborador da justi�a em rela��o ao esclarecimento de processos criminais: casos internacionais

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Correspondencia: rllpauvale223@hotmail.com

 

 

Ciencias Sociales y Pol�ticas

Art�culo de Investigaci�n

 

 

* Recibido: 23 de marzo de 2024 *Aceptado: 11 de abril de 2024 * Publicado: �06 de mayo de 2024

 

        I.            Mag�ster en Derecho Penal y Criminolog�a, Unidad Judicial Multicompetente Penal - Mej�a, Ecuador.

 

Resumen

El prop�sito de esta investigaci�n es estudiar el papel del colaborador de la justicia en el descubrimiento de qui�n es el autor intelectual de un delito mayor en el acto de derecho penal, y no s�lo acabar con un acusado menor (acusado de campo). Los m�todos emp�ricos de investigaci�n del derecho se llevan a cabo en la Comisi�n de Erradicaci�n de la Comisi�n (KPK) y la Agencia de Protecci�n de Testigos y V�ctimas (LPSK). Los resultados muestran que el papel de colaborador de la justicia facilita la verificaci�n en el proceso judicial penal para desvelar totalmente la delincuencia transnacional bien organizada. En este contexto, la corrupci�n a nivel internacional se comete de forma colectiva, la existencia de normativas sobre el colaborador de la justicia es un instrumento legal que se espera refuerce la recogida de Pruebas Formales dan Pruebas Reales en el juicio.

Palabras clave: Rol; Colaborador de la Justicia; Caso penal; Acusado de campo.

 

Abstract

The purpose of this research is to study the role of the judicial collaborator in discovering who is the mastermind of a major crime in the criminal law act, and not just ending up with a minor defendant (field defendant). Empirical law research methods are carried out at the Commission Eradication Commission (KPK) and the Witness and Victim Protection Agency (LPSK). The results show that the role of collaborator of justice facilitates verification in the criminal judicial process to fully reveal well-organized transnational crime. In this context, corruption at an international level is committed collectively, the existence of regulations on the collaborator of justice is a legal instrument that is expected to reinforce the collection of Formal Evidence and Real Evidence in the trial.

Keywords: Role; Justice Collaborator; criminal case; Field accused.

 

Resumo

O objetivo desta pesquisa � estudar o papel do colaborador judicial na descoberta de quem � o mandante de um crime grave na lei penal, e n�o apenas acabar com um r�u menor (r�u de campo). Os m�todos de pesquisa do direito emp�rico s�o realizados na Comiss�o de Erradica��o da Comiss�o (KPK) e na Ag�ncia de Prote��o a Testemunhas e V�timas (LPSK). Os resultados mostram que o papel de colaborador da justi�a facilita a verifica��o no processo judicial penal para revelar plenamente o crime transnacional bem organizado. Neste contexto, a corrup��o a n�vel internacional � cometida colectivamente, a exist�ncia de regulamentos sobre o colaborador da justi�a � um instrumento legal que se espera refor�ar a recolha de Provas Formais e Provas Reais no julgamento.

Palavras-chave: Papel; Colaborador de Justi�a; caso criminal; Campo acusado.

 

Introducci�n

El �xito o el fracaso de un proceso penal depende en gran medida del testimonio de los testigos presentados en el juicio. Como se estipula en la Ley n�mero 13 de 2006 sobre protecci�n de testigos y v�ctimas, en la Explicaci�n General, se aduce que el �xito del proceso judicial penal depende en gran medida de los medios de prueba que se hayan revelado o descubierto. En la vista, especialmente en lo que se refiere a los testigos, muchos casos no se han revelado debido a la ausencia de testigos que puedan apoyar nuestras tareas de aplicaci�n de la ley. La promulgaci�n de la Ley n�mero 13 de 2006 sobre protecci�n de testigos y v�ctimas tiene cuatro prop�sitos en su formulaci�n, a saber En segundo lugar, poner fin a diversas pr�cticas ilegales que dificultan que un testigo o denunciante testifique honestamente o deje de denunciar a trav�s de formas violentas, enredos legales, tentaciones y cualquier otro m�todo en forma de opresi�n f�sica o psicol�gica ;En tercer lugar, fomentar la creaci�n de un ambiente propicio para que las personas participen en la prevenci�n y erradicaci�n de diversos actos delictivos, en particular los delitos graves; y, por �ltimo, respetar los derechos de las v�ctimas de delitos ayud�ndolas a resolver los problemas que puedan surgir a ra�z de los delitos cometidos. La Ley n�mero 13 de 2006 y el C�digo de Procedimiento Penal son la raz�n por la que, seg�n Satjipto Rahardjo, para tratar algo nuevo se requiere un Derecho progresivo en el que la ley sea para el ser humano.

En la realizaci�n de la asistencia de protecci�n de testigos y v�ctimas, se debe cooperar y ejecutar con los organismos competentes (encargados de hacer cumplir la ley) como se estipula en el art�culo 36 de la Ley N�mero 13 de 2006, modificada por la Ley N�mero 31 de 2014 sobre Protecci�n de Testigos y V�ctimas en el verso (2); "En la realizaci�n de la protecci�n y asistencia a que se refiere el p�rrafo (1), los organismos pertinentes, de conformidad con su autoridad, est�n obligados a aplicar la decisi�n del LPSK de conformidad con las disposiciones estipuladas en esta ley". En la Ley de Protecci�n de Testigos y V�ctimas, se regulan los derechos del testigo cooperado (colaborador de la justicia) para satisfacer una sensaci�n de seguridad como un servicio est�ndar de los organismos autorizados en la aplicaci�n de diversos actos de protecci�n jur�dica que se ha comprometido antes, ya sea por solicitud propia o por otra persona o instituci�n, y los intereses de los colaboradores de la justicia. Los aspectos de cooperaci�n de diversas partes, principalmente de las fuerzas del orden y otras partes interesadas, es un elemento extremadamente importante y crucial en la aplicaci�n del proceso (procedimiento) de protecci�n en Indonesia. Este hecho queda demostrado por la gran atenci�n que presta la Ley de Protecci�n de Testigos y V�ctimas a la importancia de la colaboraci�n de las partes, en particular del organismo autorizado para proporcionar dicha protecci�n.

La aparici�n de la normativa conjunta del Ministro de Derecho y Derechos Humanos de la Rep�blica de Indonesia, el Fiscal General de Indonesia, la Polic�a Nacional de Indonesia, la Comisi�n para la Erradicaci�n de la Corrupci�n (KPK) y la Agencia de Protecci�n de Testigos (LPSK), n�mero 4 de 2011, sobre la protecci�n del informante, Whistle Blower, and Justice Collaborator, y la Circular del Tribunal Supremo n�mero 4 de 2011 sobre el tratamiento de los denunciantes y colaboradores de la justicia en determinados casos penales, se convirtieron en la parte de refuerzo del Estado de Derecho en la preservaci�n de los denunciantes y colaboradores de la justicia. En principio, para determinar la condici�n de denunciante y/o colaborador de la justicia de una persona es necesario que una instituci�n o un organismo haya adquirido un mecanismo de aceptaci�n de denuncias que sea cre�ble, sencillo y profesional, la certeza del seguimiento del informe, la informaci�n clara al testigo sobre el progreso del informe y tambi�n la capacidad de proteger al testigo.

Por lo tanto, la fiscal�a de a�o en a�o se convirti� en importante para proteger a los testigos y las v�ctimas, incluida la protecci�n del colaborador de la justicia con el fin de revelar los casos criminales sofisticados y bien organizados. Se realiz� en la Ley N�mero 31 de 2014 sobre la Enmienda de la Ley N�mero 13 de 2006 sobre Protecci�n de Testigos y V�ctimas, se incluyen ciertos actos criminales, entre otros: actos criminales de violaci�n de derechos humanos, actos criminales de corrupci�n, actos criminales de lavado de dinero, actos criminales de terrorismo, actos criminales de tr�fico de personas, actos criminales de narc�ticos/ psicotr�picos (drogas), actos criminales de abuso sexual infantil, y otros actos criminales que resultan en que la posici�n del Testigo y la V�ctima se enfrentan a una situaci�n que pone en peligro su vida.

Entonces se puede indicar que ante cualquier circunstancia circunscrita el testigo es muy vulnerable a cualquier amenaza/intimidaci�n que pueda da�ar su cuerpo y su alma, as� como su viabilidad futura o incluso potencialmente criminalizada. En realidad, hay tantos colaboradores de la justicia que tambi�n son juzgados con la misma pena que los dem�s sospechosos. En otras palabras, su contribuci�n a denunciar el delito de forma profunda, amplia y r�pida no ha sido tenida en cuenta en absoluto por las fuerzas del orden indonesias, a pesar de que existe una ley que lo regula. A pesar de que ya est� establecido en la legislaci�n, as� como en una serie de normas internas y reglamentos conjuntos, sin embargo, el estatus de acusaci�n y los derechos del Colaborador de la Justicia (JC) todav�a se descuidan a menudo, el JC no se ha utilizado plenamente. Se puede ver en los procedimientos judiciales, es decir:

a)                  Informa/testifica, tambi�n se implica, entonces se le puede acusar como actor de campo/perpetrador;

b)                 No se admite que la revelaci�n de un caso se deba a la contribuci�n del JC;

c)                  El agente de la ley todav�a considera/supone, sin el estatus de JC, que un sospechoso tambi�n puede declarar como testigo de la corona;

d)                 El estatus de JC se utiliza indebidamente para proteger algunos intereses particulares o para obtener ciertas ventajas;

e)                  El JC no se utiliza plenamente. La condici�n de JC se utiliza indebidamente para proteger algunos intereses particulares o para obtener ciertas ventajas;

f)                  Adquirir el estigma, mientras que la JC deber�a ser una oportunidad para que el sospechoso/acusado se redimiera. Su valor para desvelar el crimen y dar testimonio de la verdad puede ser una manera de obtener el perd�n de Dios Todopoderoso;

g)                 Hay problemas t�cnicos relacionados con las instituciones autorizadas que determinan el estatus de JC y la necesidad de un mecanismo de certidumbre para obtener y proporcionar JC;

h)                 El castigo para aquellos a los que se les ha concedido JC es un problema. El castigo para los que conceden como JC tampoco tiene normas/procedimientos definitivos, como si no hubiera seguridad jur�dica.

 

 

Metodolog�a de investigaci�n

La investigaci�n criminal es el conjunto de t�cnicas y m�todos interdisciplinares que ayudan a reunir las pruebas que muestran qui�n, c�mo y d�nde se ha cometido un hecho delictivo. El objetivo de la investigaci�n criminal es descubrir o comprobar cient�ficamente el modo en que se ha cometido un delito y la responsabilidad de su autor, con la finalidad de aportar las evidencias necesarias en un procedimiento judicial.

Investigar implica realizar una serie de acciones encaminadas a descubrir evidencias. Estas acciones pueden ser intelectuales, como recopilar informaci�n y cualquier tipo de documentaci�n de utilidad, o experimentales, con el fin de aumentar el conocimiento sobre una determinada situaci�n o materia. Los pasos generales para realizar una investigaci�n criminal son:

a)                 Observaci�n: implica analizar un escenario y situaci�n de forma met�dica con la intenci�n de recabar informaci�n de utilidad para comprender las circunstancias en que se ha realizado un hecho delictivo.

b)                 Descripci�n: al expresar el resultado de la observaci�n se logra conectar aspectos que podr�an parecer inconexos y descartar o ampliar el foco de la investigaci�n.

c)                 Explicaci�n: al realizar la conexi�n entre objetos, situaciones y actos a trav�s de la descripci�n se logra dar una explicaci�n a lo ocurrido como consecuencia de la observaci�n inicial.

d)                 Probabilidad: una vez trazada la explicaci�n, el investigador realiza una reflexi�n sobre el comportamiento del autor del delito y el modo en que lo ha realizado bas�ndose en las evidencias que ha recopilado.

Este estudio aplica la investigaci�n socio jur�dica del derecho, que revisa las cuestiones jur�dicas con enfoque social respecto al papel del colaborador de la justicia en la denuncia de delitos en Indonesia.

 

Resultados y debate

El colaborador de la justicia es un testigo implicado en los delitos investigados. La utilizaci�n del colaborador de la justicia en el esclarecimiento de casos penales est� muy restringida a determinados delitos graves, tal como se estipula en la Circular del Tribunal Supremo (SEMA) n�mero 4 de 2011, como la corrupci�n, el terrorismo, los delitos relacionados con estupefacientes, el blanqueo de capitales, el tr�fico y los delitos bien organizados, que han causado un gran problema y una amenaza para la estabilidad y la seguridad de las sociedades, de modo que han derrocado las instituciones y los valores de la democracia, la �tica y la justicia y han puesto en peligro el desarrollo sostenible y la supremac�a de la ley. �El uso de estos estatus de colaborador de la justicia realmente tiene dos intereses;

1) Los intereses de los agentes de la ley para ayudar a resolver un delito grave;

2) Los intereses del sospechoso/acusado para obtener una sentencia m�s leve, as� como otros derechos. Cuando una persona es detenida por la Comisi�n para la Erradicaci�n de la Corrupci�n (KPK), nunca sue�a con escapar de la ley.

Incluso si esperan recibir la conmutaci�n de la pena, una de las formas es convertirse en testigos cooperadores (colaboradores de la justicia). AgusRahardjo, presidente de la KPK, dijo que "muchos de los actores de la corrupci�n fueron tratados por la KPK propuso colaborador de la justicia para obtener la conmutaci�n, pero no todos ellos podr�an ser satisfechas. KPK ha sido ampliamente criticado por algunas partes como su decisi�n para dar el estatuto de colaborador de la justicia. Esto se debe a los estrictos requisitos para ser determinado como colaborador de la justicia".

En otra ocasi�n, AgusRahardjo dijo: "Para ser colaborador de la justicia en KPK, un testigo de un autor debe cumplir algunos requisitos, como admitir su delito, no ser el autor intelectual (actor principal), devolver al pa�s los activos o el rendimiento de la corrupci�n, estar dispuesto a revelar a otro autor o casos, y no ser acusado de corrupci�n. Seg�n los datos de KPK, en 2015-2016, 48 sospechosos de corrupci�n investigados por esta comisi�n presentaron un recurso de colaboraci�n con la justicia. Sin embargo, no todas las peticiones fueron atendidas. De las 48 peticiones, actualmente s�lo 11 personas que recibieron como colaborador de la justicia. El resto de las 26 solicitudes fueron rechazadas por no cumplir los requisitos y 11 de ellas siguen siendo tramitadas por la KPK a la espera de la coherencia de su testimonio en el juicio.

Seg�n los registros de antikorupsi.org, varios casos de corrupci�n de los que se ocup� KPK se revelaron por la contribuci�n de colaboradores de la justicia. Por ejemplo, el proyecto Hambalang y Athletes Pensions (soborno a parlamentarios para conseguir proyectos de infraestructuras), el soborno al fondo de ayuda social (Bansos) en la provincia de Sumatra del Norte, y el soborno al juez del Tribunal Administrativo del Estado en Medan.

El actor de la corrupci�n que alguna vez da derecho a la condici�n de colaborador de la justicia por KPK, entre otros Agus Condro, Wahid Muharram, Kosasih Abbas, Abdul Khoir, Rinelda Bandaso, Yagari Bhastara Guntur, y M. Nazaruddin. La forma de protecci�n concedida al colaborador de justicia abarca la protecci�n f�sica y jur�dica. La protecci�n f�sica incluye la vigilancia y la escolta, la sustituci�n (compensaci�n) del coste de la vida y el traslado a un piso franco, que puede realizar el LPSK o el Centro Penitenciario de acuerdo con sus obligaciones y funciones. Mientras que la protecci�n jur�dica y las recompensas concedidas a los testigos cooperantes del autor incluyen la recepci�n de informaci�n sobre el caso, la conmutaci�n o (clemencia de la acusaci�n), y la recomendaci�n para obtener la remisi�n y la libertad condicional.

La explicaci�n del presidente de KPK fue aducida en la Reuni�n de Coordinaci�n (Rakor) con las fuerzas del orden y las partes interesadas para cumplir con los derechos de los testigos y las v�ctimas en Denpasar, el primero de junio de 2016, celebrada por la Agencia de Protecci�n de Testigos y V�ctimas (LPSK). Los esfuerzos de protecci�n de la KPK sobre el colaborador de la justicia tambi�n siguen tropezando con varios obst�culos. Obst�culos encontrados cuando el testigo del autor protegido por KPK es tambi�n denunciado a otros organismos encargados de hacer cumplir la ley, por ejemplo, en el caso de falsificaci�n, perjurio y difamaci�n. De hecho, algunos de ellos sufrieron amenazas o alteraciones de la seguridad de sus familias, como intimidaci�n f�sica, destrucci�n de casas o coches. Otra cosa que impidi� seg�n Agus Raharjo es la contradicci�n de punto de vista / opini�n con los jueces que juzgaron ciertos casos de corrupci�n que rechazan la promulgaci�n de un acusado se convirti� en colaborador de la justicia, a pesar de que ya fue propuesto y aprobado por KPK.

�Para superar estos problemas, la KPK ha tomado una serie de medidas de precauci�n, como cooperar con el agente de polic�a para que preceda al colaborador de la justicia, solicitar un aplazamiento (informe) por adelantado hasta que se juzguen los casos de corrupci�n en curso decretados por el Tribunal Penal de Corrupci�n. Adem�s del tribunal de corrupci�n, en la pr�ctica, el uso del colaborador de la justicia en Indonesia es relativamente nuevo y se utiliza en casos de narcotr�fico y blanqueo de dinero. Los datos de KPK en 2016 sobre sospechosos y acusados que se propusieron como colaboradores de la justicia se demuestran en la Tabla 1.

 

 

Tabla 1, Propuesta de estatuto de colaborador de la justicia en 2016. Fuente: Datos primarios tras su procesamiento, 2017, Revista de Derecho Diponegoro, abril de 2017, volumen 02, n�mero 01.

 

Seg�n la tabla, se puede concluir que no fue f�cil convertirse en colaborador de la justicia. S�lo 12 de los 50 peticionarios fueron aceptados, lo que significa que s�lo el 24% de las propuestas fueron aceptadas. De los 12 colaboradores de la justicia, hay algunos nombres muy conocidos como Sukotjo Bambang y Gatot Pujo Nugroho. Los nombres de los colaboradores de la justicia son los siguientes:

.                     (1)  EV, caso de soborno en el Tribunal Administrativo del Estado en Medan, aprobado por el decreto n�mero: KEP-1205/01-55/12/2015, fecha: diciembre 8 del 2015.

.                     (2)  DP, Adquisici�n de equipos sanitarios en la provincia de Tangerang Sur. TA.2012, aprobado por el decreto n�mero: KEP-906/01-55/09/2015, fecha: 29 de septiembre del 2015.

.                     (3)  TIP, caso de soborno en el Tribunal Administrativo del Estado en Medan, aprobado por el decreto n�mero: KEP-892/01-55/09/2015, el 23 de septiembre del 2015.

.                     (4)  SF, LKPJ caso sobre Regente de Musi, BanyuasinTA.2015, aprobado por el decreto n�mero: KEP-816/01-55/09/2015 septiembre 21 del 2015.

.                     (5)  F, LKPJ caso sobre Regente de Musi, Banyuasin TA.2015 aprobado por el decreto n�mero: KEP-815/01-55/09/2015, el 21 de septiembre del 2015.

.                     (6)  GPN, caso de soborno en el Tribunal Administrativo del Estado en Medan, aprobado sobre la base del decreto n�mero: KEP-1206/01-55/12/2015, en diciembre 8 del 2015.

.                     (7)  AM, LKPJ caso sobre Regente de Musi, Banyuasin, TA. 2015, aprobado por el decreto n�mero: KEP-1104/01-55/07/2015, el 11 de noviembre del 2015.

.                     (8)  BK, LKPJ caso sobre Regente de Musi, Banyuasin, TA.2015, aprobado en base al decreto n�mero: KEP-1105/01-55/07/2015, el 11 de noviembre del 2015.

.                     (9)  SSB, SIM-Koorlantas Polic�a Simulador de casos, aprobado por el decreto n�mero: KEP-918/01-55/08/2016, 22 de agosto del 2016.

.                     (10) MYBG, caso de soborno en el Tribunal Administrativo del Estado, Medan, aprobado por el decreto n�mero: KEP-649/01-55/07/2015, 29 de julio de 2015

.                     (11) RBT, Gobernador de Sumatra del Norte caso, aprobado por el n�mero decretado: KEP/01-55/12/2015, el 12 de diciembre del 2015.

.                     (12) R, casos de permuta de tierras en el gobierno local, Tegal, aprobado por el decreto n�mero: KEP-357.01-55.03.2016, el 21 de marzo del 2016.

Es importante recalcar que el nombre completo del colaborador de justicia, no investigador, no se publica intencionadamente debido al procedimiento judicial. La importancia del colaborador de la justicia queda demostrada por el papel que desempe�� en el esclarecimiento antes mencionado.

A continuaci�n, se explica el caso de SSB y R como colaboradores de la justicia, entonces, SSB es el testigo cooperador del autor (colaborador de la justicia) en el caso de corrupci�n en la adquisici�n de simuladores de conducci�n de 2 y 4 ruedas en la AT de la polic�a de Korlantas en 2011, de la que se encarg� KPK. El caso fue sentenciado por el Panel de Jueces del Tribunal Penal de Corrupci�n, Yakarta Central, y esta sentencia condenatoria ha sido confirmada (res judicata). La promulgaci�n de la Petici�n como Testigo cooperativo del Perpetrador basada en el decreto de la Comisi�n de Erradicaci�n de la Corrupci�n L�der de Indonesia N�mero: KEP-918/01- 55/8/2016 Sobre Estipulaci�n del Testigo Cooperado de Perpetrador en acto de corrupci�n, en nombre de Sukotjo Sastronegoro Bambang, el 22 de agosto, 2016. Se considera que SSB contribuy� a destapar el caso de los simuladores de conducci�n en la Jefatura de Polic�a de Korlantas, ayudando a KPK a prestar testimonio para desenmascarar a los principales sospechosos/actores implicados, como Djoko Susilo, Budi Susanto y Didik Purnomo, desde el primer paso de la investigaci�n hasta el juicio, que fue juzgado en su totalidad por decreto del Tribunal Penal de Corrupci�n. Como testigo colaborador del autor del delito, su veredicto (sentencia) fue m�s leve que el de los otros actores que desempe�aron un papel m�s importante.

La existencia de un Protegido como testigo es crucial seg�n KPK, en relaci�n con que el Protegido ha ayudado al funcionario a descubrir y testificar por otros 3 autores que fueron considerados como los actores principales. La decisi�n del Panel de Jueces del Tribunal Penal de Corrupci�n, Jakartat Central, sobre los actores principales es la siguiente:

1.     DjokoSusilo, condenado a 10 (diez) a�os de prisi�n, multa de IDR 500.000.000, - (quinientos millones de rupias). En el nivel de cese, la sentencia aument� a 18 (dieciocho) a�os de prisi�n, multa de IDR 1 M (mil millones de rupias), Reembolso en la cantidad de IDR 32 M (treinta y dos mil millones de rupias) subsidiaria de 5 (cinco) a�os de prisi�n;

2.     Budi Susanto, condenado a 8 (ocho) a�os de prisi�n, multa de IDR 500.000.000, - (quinientos millones de rupias) subsidiaria 6 (seis) meses de prisi�n. Reembolso en la cantidad de IDR 17,13 (diecisiete puntos trece mil millones de rupias) subsidiaria 2 (dos) a�os de prisi�n. En el nivel de apelaci�n confirmar el decreto del tribunal de distrito de primera clase.

3.     DidikPurnomo, condenado a 5 (cinco) a�os de prisi�n, multa de 250.000.000 IDR (doscientos cinco millones de rupias) y 3 (tres) meses de prisi�n subsidiaria.

Como colaborador de la justicia, su veredicto fue m�s leve que el de otros actores que tienen un papel m�s importante. SSB fue condenado por el Panel de Jueces del Tribunal Penal de Corrupci�n de Yakarta Central a 4 (cuatro) a�os de prisi�n, a pagar una multa de 200.000.000 IDR (doscientos millones de rupias) durante 3 (tres) meses y a pagar una indemnizaci�n de 3.933 millones de IDR (tres puntos novecientos treinta y tres mil millones de rupias) durante 1 (un) a�o. En cuanto a la disposici�n a pagar la multa y la restituci�n, SSB b�sicamente estaba dispuesto a pagar (con una declaraci�n por escrito), sin embargo, SSB no pod�a permit�rselo debido a la incapacidad econ�mica. Todos los activos de su empresa hab�an sido usurpados por el Sr. Budi Susanto. Por lo tanto, SSB sigui� esforz�ndose y tambi�n pregunt� a los fiscales de KPK sobre sus bienes confiscados a Budi Susanto (los bienes de la empresa de SSB estaban incluidos). Pero, si sus activos no est�n incluidos en los expedientes de acusaci�n de Budi Susanto, entonces los activos de SSB todav�a pueden ser retirados, para que puedan ser utilizados para pagar la multa prevista y la restituci�n. Hasta ahora, los fiscales de KPK han estado buscando los expedientes del caso de Budi Susanto.

Actualmente, SSB est� encarcelado en la C�rcel de Primera Clase de Bandung (Kebonwaru). Esto se hace para evitar que SSB ocupe la misma c�rcel/prisi�n con otros autores, mientras est�n en prisi�n en Sukamiskinjail, Bandung. SSB fue el �ltimo sospechoso en el caso de corrupci�n criminal por la adquisici�n de simuladores de conducci�n de 2 y 4 ruedas en el Departamento de Polic�a de Korlantas. Sobre la base de la descripci�n anterior, los derechos de SSB como colaborador de la justicia se han cumplido como sigue:

a)                 Su juicio se celebr� en �ltimo lugar en comparaci�n con otros actores de la corrupci�n;

b)                 La sentencia que se le impuso fue la m�s leve en comparaci�n con otros actores de la corrupci�n;

c)                 La detenci�n y la prisi�n de SSB fueron separadas por otros actores de la corrupci�n que estaban asociados con �l.

R como colaborador de la justicia en un caso de corrupci�n por intercambio de terrenos (ruislag) entre el gobierno local de Tegal (terrenos de su propiedad) y 2 (dos) empresarios, a saber, R y SyaefulJamil, en lo sucesivo este caso fue tratado por la KPK. El estatus de R como colaborador de la justicia fue decidido por KPK bas�ndose en el decreto N�mero: KEP-357.01- 55.03.2016, en marzo 21 del 2016. La cronolog�a de este caso se puede ver como sigue:

Al principio, R compr� un terreno que es adyacente al terreno propiedad del gobierno local de Tegal, y hab�a dos terrenos torcidos que no deb�an comercializarse. A este respecto, R solicit� un permiso para comprar dos partes de los terrenos torcidos, pero el permiso solicitado fue rechazado por el jefe de Gobierno del Estado de Tegal (Hartoto). Adem�s, este terreno se construy� y se convirti� en Centro de Formaci�n Profesional. Despu�s de la ocurrencia, precisamente en 2012, Hartoto se puso en contacto con R para ofrecer una cooperaci�n entre el R y el gobierno local de Tegal. Hartoto propuso para la cooperaci�n ruislag tierra (propiedad de la ciudad Tegal Government) para ser utilizado como un vertedero (TPA). Por el momento, R a�n no tiene el terreno que podr�a ser ruislag, por lo que Hartoko ofreci� a R comprar el terreno propiedad de mayores en Tegalwhich, situado en la zona de Bokongsemar. Seg�n Hartoto, ese emplazamiento era adecuado para las necesidades y la utilidad del vertedero.

Desde mayo de 2014, se inici� el proyecto Uislag. En aquel momento, R. llam� a un tasador para que calculara el precio del terreno que quer�a comprar. El c�lculo resultante del tasador fue de 175.000 IDR (ciento setenta y cinco mil rupias) a 210.000 IDR (doscientas diez mil rupias) por metro. El peticionario compr� 7 (siete) hect�reas. Adem�s, hay otras partes del terreno, el tasador estim� el precio de 220.000 IDR, - (doscientas veinte mil rupias) a 245.000 IDR, - (doscientas cuarenta y cinco mil rupias) por metros, y el Peticionario compr� 3 (tres) hect�reas.

Tras la compra del terreno, R se encarg� de todos los requisitos t�cnicos y de construcci�n del vertedero de Bokongsemar. El solicitante prepar� las cartas de autorizaci�n, incluida la Evaluaci�n del Impacto Ambiental y Social (AMDAL). Una vez cumplidos todos los requisitos, R empez� a construir el vertedero nivelando el terreno y trazando los l�mites. En ese momento, hubo una verificaci�n por parte de la Agencia Estatal de Auditor�a del Desarrollo (BPKP), que declar� que el pa�s sufri� p�rdidas de 11,5 M IDR (once puntos cinco mil millones de rupias) porque el precio de los terrenos estaba por debajo de los precios de mercado. Seg�n la auditor�a de la BPKP, su precio de mercado era de IDR. 950.000, - (novecientas cincuenta mil rupias) por metro. En los procedimientos de ruislagproject, los funcionarios del gobierno de Tegal, como el alcalde, el secretario, Hartoto, los empleados de la Agencia Nacional del Suelo (BPN) y el agente inmobiliario (tambi�n eran hombres de Hartoto) le ped�an dinero con frecuencia. R comunic� que la cantidad total de dinero entregada a estos funcionarios ascend�a a 1 M IDR (mil millones de rupias).

Los resultados de la investigaci�n de la BPKP fueron remitidos a la KPK para la aplicaci�n del derecho penal. La KPK declar� sospechosos al alcalde de Tegal, Ikmal Jaya, y a uno de los empresarios llamado SyaefulJamil. Por otra parte, R entonces reembolsado con IDR 11 M (once mil millones) a trav�s de investigadores KPK y estaban dispuestos a cooperar con. En lo sucesivo, R se

convirti� en un testigo de los dos sospechosos. En agosto 12 de 2015, el Tribunal Penal de Corrupci�n de Semarang hab�a condenado:

1)  Ikmal Jaya fue declarado culpable con una pena de prisi�n de 5 (cinco) a�os, una multa de 300.000.000, - IDR (trescientos millones) y el reembolso de 350.000.000, - IDR (trescientos cincuenta millones de rupias).

2)  SyaefulJamil fue declarado culpable con una pena de 5 (cinco) a�os de prisi�n, una multa de 300.000.000 IDR (trescientos millones) y el reembolso de 20,32 M IDR (veintitr�s mil millones de rupias).

Contra la sentencia, los dos demandados interpusieron recurso de apelaci�n, que se resolvi� del siguiente modo:

1)  Ikmal Jaya fue declarado culpable con una pena de prisi�n de 8 (ocho) a�os, una multa de 300.000.000, - IDR (trescientos millones) y el reembolso de 350.000.000, - IDR (trescientos cincuenta millones de rupias).

2)  SyaefulJamil fue declarado culpable con una pena de prisi�n de 7 (siete) a�os, una multa de 300.000.000, - IDR (trescientos millones) y el reembolso de 350.000.000, - IDR (trescientos cincuenta millones de rupias). Adem�s, presentaron un escrito de recurso de casaci�n ante el Tribunal Supremo de Indonesia (MA), pero el MA rechaz� su petici�n.

A continuaci�n, el 15 de octubre del 2015, KPK decret� al peticionario como sospechoso de este caso y detenido a partir del 24 de noviembre del 2015. R fue acusado de infringir el art�culo 2 verso (1) o el art�culo 3joArt�culo 18 de la Ley n�mero 31 de 1999, modificada por la Ley n�mero 20 de 2001 sobre la erradicaci�n de la corrupci�n en el Art�culo 55. El 21 de marzo del 2016, R fue estipulado como colaborador de justicia por KPK, por la Decisi�n de los L�deres de KPK N�mero: KEP-357/01-55/03/2016 en la estipulaci�n del Testigo Cooperado del Perpetrador (Colaborador de la Justicia) en la Corrupci�n Criminal en nombre del Acusado, Rudyanto.

El 19 de abril del 2016, el Tribunal de Corrupci�n de Semarang dict� un decreto: N�mero 16/Pidsus-TPK/2016/PN SMG del 19 de abril, 2016, ha dictado su sentencia a Rudyanto por infringir el art�culo 3 de la Ley n�mero 20 de 2001 sobre Erradicaci�n de la Corrupci�n. El veredicto fue:

1)  Prisi�n de 2 (dos) a�os, reducida por el tiempo que ya ha estado detenido.

2)  Multa de 100.000.000, - IDR (cien millones de rupias).

3)  Castigo adicional que est� reembolsando al Estado en la cantidad de IDR 11.725835 mil millones, - (once mil setecientos veinticinco millones ochocientos treinta y cinco mil rupias), que se calcula por la cantidad de dinero que se deposit� a Rudyanto, mientras que el exceso de pago de IDR 342 000 000,- (trescientos cuarenta y dos millones) fue reembolsado a Rudyanto. Actualmente, R cumple condena en el Centro Penitenciario de Primera

Entonces, Kedungpane Semarang. R, a trav�s de su abogado ha solicitado sus derechos como colaborador de la justicia. R tambi�n ha solicitado la asimilaci�n y la libertad condicional, pero hasta ahora no ha habido ninguna informaci�n sobre el seguimiento.

De la descripci�n anterior se desprende que se han cumplido una serie de derechos de R como colaborador de la justicia, a saber:

1.                 Su juicio se celebr� en �ltimo lugar en comparaci�n con otros actores;

2.                 La condena que se le impuso fue la m�s leve en comparaci�n con la de otros actores;

3.                 La detenci�n y encarcelamiento de SSB estuvo separada de la de otros actores asociados a �l.

 

Conclusiones

De los dos ejemplos citados de colaboradores de la justicia, cabe aducir lo siguiente:

a)                 No es f�cil (sencillo) convertirse en colaborador de la justicia, han tenido que pasar un largo y estricto proceso de selecci�n. El estatuto de colaborador de la justicia suele concederse una vez concluido el procedimiento judicial. De hecho, algunos de ellos, despu�s de que el candidato a colaborador de la justicia haya testificado ante otros acusados en el juicio, se han convertido en colaboradores de la justicia.

b)                 El estatuto de colaborador de la justicia se concede despu�s de que la KPK se convence de que la persona en cuesti�n ha contribuido y desempe�ado un papel significativo en la denuncia de los delitos y debe demostrar su seriedad en la denuncia de los delitos y tambi�n una buena convicci�n y verdadera voluntad de cooperar con los funcionarios encargados de hacer cumplir la ley, no s�lo en busca de protecci�n especial, tratamiento y recompensa; 3. Las personas a las que se concede el estatuto de colaborador de la justicia tienen derecho a recibir los derechos estipulados en la legislaci�n; y

c)                 El cumplimiento de estos derechos ya se ha cumplido, pero hay cosas en las que todav�a el colaborador de justicia apenas debe esforzarse.

El papel de los colaboradores de la justicia tiene por objeto ayudar a la verificaci�n y el procedimiento de enjuiciamiento en la audiencia y tambi�n son capaces de revelar ciertos casos criminales por completo, en particular en relaci�n con los delitos transnacionales bien organizados. En este contexto, la corrupci�n en Indonesia nunca se persigue individualmente, pero colectivamente, la existencia de disposiciones que regulan la figura del colaborador de la justicia es un instrumento legal que se espera que refuerce la recogida de pruebas y pruebas reales en el juicio. Se espera que las personas a las que se concede el estatuto de colaborador de la justicia reciban los derechos estipulados en la legislaci�n que regula la figura del colaborador de la justicia. Los colaboradores de la justicia deben demostrar su seriedad a la hora de denunciar los delitos, as� como una buena convicci�n y una verdadera voluntad de cooperar con los funcionarios encargados de hacer cumplir la ley, sin limitarse a buscar una protecci�n, un trato y una recompensa especiales.

 

Referencias

1.      AMBOS, K. (2020), Derecho penal nacionalsocialista: continuidad y radicalizaci�n, Valencia.

2.      AMBOS, K. (2019), Nationalsozialistisches Strafrecht, Baden-Baden.

3.      AMBOS, K. (2018), Derecho Penal Europeo, Madrid.

4.      AMBOS, K. (2018), �Duties of States with regard to the administration of justice�, en Haldemann F.; Unger T. (eds.): The UN Principles to Combat Impunity, Oxford, pp. 205-218.

5.      AMBOS, K. (2013), Treatise on International Criminal Law. Volume I: Foundations and General Part, Oxford. AMBOS, K. (1999), Impunidad y Derecho Penal Internacional, 2� ed.,Buenos Aires.

6.      APPEL, I. (2019), Verfassung und Strafe, Berlin. BEULKE, W. (2008), ���151-212b�, en L�we; Rosenberg: Die Strafproze�ordnung, 26� ed., t. 5, Berlin.

7.      BEULKE W.; SWOBODA B. (2018), Strafprozessrecht, 14� ed., Heidelberg.

8.      BINDER, G. (2013), �The Authority to Proscribe and Punish Offenses Against International Law,� Univ. de Toronto LJ (63), pp. 278-309.

9.      BLOY, R. (1980), �Zur Systematik der Einstellungsgr�nde im Strafverfahren�, GA, pp. 161-183.

10.  BOCK, D. (2010), �Verfahrenseinstellung bei Auslandsber�hrung Die Nichtverfolgung von aus dem Ausland heraus begangenen Taten (Distanztaten) gem�� � 153 c III stopp�; GA, 589-597.

11.  BRYANT, M. (2016), �Constitutional Law�, en Phillip Jones D.; De Villars A.: Canadian Encyclopedic Digest, VIII.9.[e], Ontario.

12.  MALARINO, E. (2017), �Las v�ctimas en la jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos�, en Gil, A.; Maculan, E. (dirs.): La influencia de las v�ctimas en el tratamiento jur�dico de la violencia colectiva, Madrid, pp. 23-46.

13.  K�LBEL, (2016), ��170 stopp�, en M�nchener Kommentar StPO, M�nchen. M�NCH; KUNIG;

14.  KREBS (2012), Grundgestez: Kommmentar, 6� ed., M�nchen.

15.  PFLIEGER et al. (2017), Gesamtes Strafrecht, 4� ed.,Baden-Baden.

16.  RACKOW, P. (2008), �Der Tatbestand der Nachstellung (� 238 StGB). Stalking und das Strafrecht�, GA, pp. 552-568.

17.  RADBRUCH, G. (2011), Rechtsphilosophie. Studienausgabe, Dreier, R.; Paulson, S. (eds.), 2.� ed.,. Heidelberg.

18.  RIE�, P. (1981), �Die Zukunft des Legalit�tsprinzips�, NStZ, pp. 2-9.

19.  RIE�, P. (1982), �Legalit�tsprinzip - Interessenabw�gung - Verh�ltnism��igkeit Uber die Grenzen von Strafverfolgungsverzicht und Strafverfolgungsversch�rfung zur Aufrechterhaltung des inneren Friedens�, en Hanack, E.-W.: FS-D�nnebier, Berlin, pp. 149- 170.

20.  ROXIN, C.; GRECO L. (2020), Strafrecht Allgemeiner Teil, t. 1, 5 ed., M�nchen. ROXIN, C.; SCH�NEMANN, B. (2017), Strafverfahrensrecht, 29� ed., M�nchen. R�PING, H. (1997), Das Strafverfahren, 3� ed., M�nchen.

21.  SACHS, M. (2015), �Grundrechte: Anspruch des Opfers auf Strafverfolgung des T�ters�, JuS (4), pp. 376-378. SAX (1959), �Die Unabh�ngigkeit der Gerichte und der gesetzliche�, en Bettermann; Nipperdey; Scheuner (coord.): Die Grundrechte, t. 3, Berlin, pp. 954 y ss.

22.  SCHMIDT, E. (1957), Lehrkommentar zur StPO II, G�ttingen.

 

 

 

 

 

 

� 2024 por el autor. Este art�culo es de acceso abierto y distribuido seg�n los t�rminos y condiciones de la licencia Creative Commons Atribuci�n-NoComercial-CompartirIgual 4.0 Internacional (CC BY-NC-SA 4.0)

(https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/).

 

 

 

 

 

 

 

�������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������