����������������������������������������������������������������������������������

 

 

Cuestiones sobre la responsabilidad penal dentro de los delitos en contra del Estado y la justicia: Caso internacional

 

Issues about criminal responsibility within crimes against the State and justice: International case

 

Quest�es sobre responsabilidade criminal nos crimes contra o Estado e a justi�a: caso internacional

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Correspondencia: gamboagiovanna@yahoo.com

 

 

Ciencias Sociales y Pol�ticas

Art�culo de Investigaci�n

 

 

* Recibido: 10 de marzo de 2024 *Aceptado: 07 de abril de 2024 * Publicado: �04 de mayo de 2024

 

        I.            Mag�ster en Derecho Constitucional Fiscal�a de Santo Domingo de los Tsachilas, Agente Fiscal, Ecuador.

Resumen

El estudio de las cuestiones problem�ticas de la responsabilidad por delitos y faltas contra la justicia adquiere especial relevancia dada la reforma de los procedimientos judiciales, y la discusi�n en la comunidad cient�fica del proyecto de C�digo Penal de Ucrania. En el estudio se ha aplicado un enfoque dial�ctico y el m�todo correspondiente, un enfoque sistem�tico, m�todos de an�lisis de sistemas, an�lisis t�cnico y jur�dico, formal y l�gico, y enfoques sociol�gicos. El objetivo de este estudio es formular propuestas sobre la estructura de la divisi�n de la responsabilidad por delitos, faltas que invaden el procedimiento establecido de los procedimientos judiciales, la ejecuci�n de las decisiones judiciales, las disposiciones iniciales sobre la regulaci�n de la base material de la responsabilidad penal por determinados grupos de invasiones en el procedimiento establecido de los procedimientos judiciales, la ejecuci�n de las decisiones judiciales, los enfoques de la protecci�n penal de la abogac�a profesional en el proyecto de C�digo Penal de Ucrania. Como resultado del estudio, se lleg� a la conclusi�n de que el criterio para la sistematizaci�n de las normas dentro de la divisi�n estructural del proyecto de C�digo Penal de Ucrania sobre la responsabilidad por usurpaci�n del procedimiento establecido para los procedimientos judiciales y la ejecuci�n de las resoluciones judiciales debe ser tomado como un objeto espec�fico de los delitos y faltas pertinentes. Se propone establecer en el proyecto de C�digo Penal de Ucrania la responsabilidad por la interferencia en las actividades de las v�ctimas especiales, participantes en las relaciones sobre la aplicaci�n de los procedimientos judiciales y la ejecuci�n de las resoluciones judiciales con la diferenciaci�n de las formas de dicha influencia sobre las v�ctimas pertinentes en funci�n de su intensidad, que, en consecuencia, tienen diferentes grados de peligro p�blico. Se ha fundamentado la conveniencia de incluir en la unidad estructural del proyecto de C�digo Penal de Ucrania sobre la responsabilidad por delitos y faltas contra la justicia, las normas que protegen las relaciones sociales que garantizan las actividades del abogado defensor, el representante de la persona. Al mismo tiempo, se propone prever una disposici�n separada en la subdivisi�n estructural de la parte especial del C�digo Penal de Ucrania, cuyo objeto son las relaciones sociales para garantizar los derechos socioecon�micos de una persona, que establezca la responsabilidad por obstrucci�n intencionada de un abogado en el ejercicio de su actividad profesional leg�tima, en ausencia de indicios� de delitos penales que prevean la responsabilidad por influencia il�cita sobre un abogado defensor o representante. Las disposiciones y propuestas formuladas por este estudio pueden ser �tiles a la hora de elaborar el proyecto de C�digo Penal de Ucrania.

Palabras clave: delito; falta; justicia; procedimiento judicial; ejecuci�n de resoluciones judiciales; abogado; defensor; representante; diferenciaci�n de la responsabilidad penal.

 

Abstract

The study of problematic issues of responsibility for crimes and offenses against justice acquires special relevance given the reform of judicial procedures, and the discussion in the scientific community of the draft Criminal Code of Ukraine. The study has applied a dialectical approach and the corresponding method, a systematic approach, systems analysis methods, technical and legal, formal and logical analysis, and sociological approaches. The objective of this study is to formulate proposals on the structure of the division of responsibility for crimes, misdemeanors that invade the established procedure of judicial proceedings, the execution of judicial decisions, the initial provisions on the regulation of the material basis of the criminal liability for certain groups of encroachments on the established procedure of judicial proceedings, the execution of judicial decisions, approaches to criminal protection of professional lawyers in the draft Criminal Code of Ukraine. As a result of the study, it was concluded that the criterion for systematization of norms within the structural division of the draft Criminal Code of Ukraine on liability for usurpation of the established procedure for judicial proceedings and the execution of resolutions Judicial proceedings must be taken as a specific object of the relevant crimes and misdemeanors. It is proposed to establish in the draft Criminal Code of Ukraine liability for interference in the activities of special victims, participants in relations on the implementation of judicial procedures and the execution of judicial decisions with differentiation of the forms of such influence on the relevant victims depending on their intensity, who, consequently, have different degrees of public danger. The convenience of including in the structural unit of the draft Criminal Code of Ukraine on responsibility for crimes and misdemeanors against justice, the norms that protect social relations that guarantee the activities of the defense lawyer, the person's representative, has been substantiated. At the same time, it is proposed to provide for a separate provision in the structural subdivision of the special part of the Criminal Code of Ukraine, the subject of which is social relations to ensure the socio-economic rights of a person, establishing liability for intentional obstruction of a lawyer in the exercise of their legitimate professional activity, in the absence of indications of criminal offenses that provide for liability for illicit influence on a defense lawyer or representative. The provisions and proposals formulated by this study can be useful when developing the draft Criminal Code of Ukraine.

Keywords: crime; lack; justice; Judicial procedement; execution of judicial resolutions; lawyer; advocate; representative; differentiation of criminal responsibility.

 

Resumo

O estudo de quest�es problem�ticas de responsabilidade por crimes e crimes contra a justi�a adquire especial relev�ncia dada a reforma dos procedimentos judiciais e a discuss�o na comunidade cient�fica do projecto de C�digo Penal da Ucr�nia. O estudo aplicou uma abordagem dial�tica e o m�todo correspondente, uma abordagem sistem�tica, m�todos de an�lise de sistemas, an�lise t�cnica e jur�dica, an�lise formal e l�gica e abordagens sociol�gicas. O objetivo deste estudo � formular propostas sobre a estrutura da reparti��o de responsabilidades pelos crimes, contraven��es que invadem o procedimento estabelecido dos processos judiciais, a execu��o das decis�es judiciais, as disposi��es iniciais sobre a regulamenta��o da base material da responsabilidade penal para certos grupos de usurpa��es do procedimento estabelecido para processos judiciais, a execu��o de decis�es judiciais, abordagens � prote��o criminal de advogados profissionais no projeto de C�digo Penal da Ucr�nia. Como resultado do estudo, concluiu-se que o crit�rio de sistematiza��o das normas da divis�o estrutural do projecto de C�digo Penal da Ucr�nia sobre a responsabilidade pela usurpa��o do procedimento estabelecido para os processos judiciais e a execu��o de resolu��es Os processos judiciais devem ser tomados como objeto espec�fico dos crimes e contraven��es relevantes. Prop�e-se estabelecer no projecto de C�digo Penal da Ucr�nia a responsabilidade pela interfer�ncia nas actividades de v�timas especiais, participantes nas rela��es sobre a implementa��o de procedimentos judiciais e a execu��o de decis�es judiciais, com diferencia��o das formas de tal influ�ncia sobre as v�timas relevantes, dependendo dependendo da sua intensidade, que, consequentemente, apresentam diferentes graus de perigo p�blico. Foi comprovada a conveni�ncia de incluir na unidade estrutural do projecto de C�digo Penal da Ucr�nia sobre a responsabilidade por crimes e contraven��es contra a justi�a, as normas que protegem as rela��es sociais que garantem a actividade do advogado de defesa, representante da pessoa. Ao mesmo tempo, prop�e-se prever uma disposi��o separada na subdivis�o estrutural da parte especial do C�digo Penal da Ucr�nia, cujo tema s�o as rela��es sociais para garantir os direitos socioecon�micos de uma pessoa, estabelecendo a responsabilidade por obstru��o intencional de advogado no exerc�cio da sua atividade profissional leg�tima, na falta de ind�cios de infra��es penais que prevejam a responsabilidade por influ�ncia il�cita sobre advogado ou representante de defesa. As disposi��es e propostas formuladas neste estudo podem ser �teis no desenvolvimento do projecto de C�digo Penal da Ucr�nia.

Palavras-chave: crime; falta; justi�a; Procedimento judicial; execu��o de resolu��es judiciais; advogado; advogado; representante; diferencia��o da responsabilidade criminal.

 

Introducci�n

En un momento en el que contin�a la agresi�n armada de Rusia contra Ucrania, en el que por fin se abren perspectivas reales de adhesi�n a la Uni�n Europea para el Estado ucraniano, la cuesti�n de la responsabilidad por los cr�menes contra la justicia vuelve a cobrar especial relevancia. En definitiva, la reforma prioritaria entre las que Ucrania deber�a llevar a cabo como condici�n para ingresar en la UE es la reforma judicial, cuyo objetivo principal es garantizar la independencia del tribunal. Un tribunal independiente es la base y el fundamento del desarrollo del Estado en todos los �mbitos clave: la econom�a, las actividades de las fuerzas del orden, la democracia y muchas otras esferas de la vida del Estado y de la sociedad. En este contexto, el estudio de la responsabilidad penal por delitos contra la justicia merece la atenci�n de los crimin�logos. En estos tiempos dif�ciles para Ucrania, los investigadores deben trabajar en su propio frente. En este contexto, cabe se�alar como punto positivo que el grupo de trabajo sobre el desarrollo del derecho penal de la comisi�n sobre la reforma jur�dica bajo la presidencia de Ucrania ha reanudado trabajo sobre el proyecto de C�digo Penal de Ucrania [1]. Por lo tanto, es aconsejable considerar las cuestiones clave de la responsabilidad por delitos penales que invaden los procedimientos judiciales, las relaciones en la ejecuci�n de las resoluciones judiciales, que son tradicionalmente ignorados en la ciencia jur�dica como delitos contra la justicia.

Las cuestiones relacionadas con la responsabilidad penal por delitos contra la justicia han sido investigadas por muchos investigadores ucranianos como [2], [3], [4], [5], [6], [7], [8], y otros. Al mismo tiempo, el objeto de estudio fueron los problemas de la regulaci�n de la caracterizaci�n de los delitos individuales contra la justicia, los problemas de la calificaci�n de los delitos penales contra la justicia y su punibilidad. Estos estudios se realizaron bas�ndose en la versi�n actual del C�digo Penal de Ucrania [9]. contra la justicia, en particular , sobre el objeto de estas infracciones penales, su sistema, el desarrollo de enfoques para establecer la responsabilidad por determinados grupos de delitos contra la justicia tanto en el actual C�digo Penal de Ucrania como en el proyecto de C�digo Penal de Ucrania. As�, N.Yu. Alieksieieva formul� una serie de propuestas sobre la responsabilidad penal por las usurpaciones cometidas por testigos, peritos, traductores, o en relaci�n con ellos, en particular, sobre la mejora de las sanciones de las disposiciones penales pertinentes que regulan la responsabilidad por el soborno de estos participantes en los procedimientos judiciales, sobre la exclusi�n de la� disposici�n de los art�culos 384-386 del C�digo Penal de Ucrania la indicaci�n de la protecci�n jur�dica de las actividades de la comisi�n temporal de investigaci�n o la comisi�n temporal especial de investigaci�n de la Rada Suprema de Ucrania [2].

A.O. Moroz investig� los problemas de la influencia ilegal sobre las v�ctimas especiales participantes en los procedimientos judiciales, en particular, los signos de los elementos relevantes de los delitos penales y las cuestiones de calificaci�n de los delitos relevantes. T.S. Losych investig� los signos de la composici�n de un delito penal "Amenaza o violencia contra un juez, asesor popular o jurado", formul� una posici�n sobre la interpretaci�n de los signos del lado objetivo de los elementos de los delitos penales en virtud del art�culo 377 del C�digo Penal de Ucrania, en particular, en relaci�n con la interpretaci�n del t�rmino "violencia f�sica" [6]. R.V. Karhut, V.V. Vlasiuk formularon una serie de disposiciones conceptuales sobre la responsabilidad por usurpaci�n de v�ctimas especiales-participantes en procedimientos judiciales. En particular, R.V. Karhut, teniendo en cuenta la experiencia de la Rep�blica de Polonia, fundament� la conveniencia de establecer la responsabilidad por actos delictivos que invadan el procedimiento establecido para el ejercicio de las competencias de un juez [5]. V.V. Vlasiuk formul� una serie de propuestas para la protecci�n jur�dica penal de las actividades de un abogado defensor o representante de una persona, una de las cuales era una propuesta conceptual para prever la protecci�n jur�dica penal de las actividades de un abogado defensor o representante de una persona en la secci�n sobre usurpaci�n de la autoridad de los �rganos gubernamentales, �rganos de autogobierno local, asociaciones de ciudadanos, y delitos penales contra periodistas, en los estudios que prev�n la responsabilidad por usurpaci�n de funciones de los funcionarios encargados de hacer cumplir la ley, junto con estas v�ctimas especiales, se unifican los indicios de responsabilidad por delitos penales contra las personas que defienden o representan a una persona prest�ndole asistencia jur�dica [3]. M.V. Shepitko formul� una serie de disposiciones conceptuales sobre el establecimiento de la responsabilidad penal por delitos (infracciones penales)

�Entre los investigadores extranjeros, las cuestiones relacionadas con la responsabilidad penal por usurpaci�n de procedimientos judiciales han sido investigadas por [11], [12], [13], [14], [15], [16], [17], [18], y [19]. Estos investigadores consideraron los problemas de la responsabilidad por usurpaci�n de justicia, en primer lugar, de acuerdo con la legislaci�n de los Estados extranjeros pertinentes y, en segundo lugar, a menudo estos estudios se centraron en aspectos criminol�gicos. Al mismo tiempo, es importante considerar las cuestiones probl�micas mencionadas y otras relacionadas con el establecimiento de la responsabilidad p o r cr�menes y delitos contra la justicia, y expresar la visi�n del autor para su soluci�n en el contexto del mencionado proyecto de C�digo Penal de Ucrania. En particular, teniendo en cuenta los problemas de establecer la responsabilidad por delitos y faltas contra la justicia en el proyecto de C�digo Penal de Ucrania, es importante expresar una posici�n sobre algunas cuestiones conceptuales. En este contexto, en primer lugar,� las cuestiones sobre la estructura y el contenido de la divisi�n estructural pertinente del proyecto de C�digo Penal sobre la responsabilidad por delitos y faltas contra la justicia merecen atenci�n. Teniendo en cuenta el contenido de la divisi�n estructural especificada (la versi�n del proyecto de C�digo Penal de Ucrania a fecha de 23 de junio de 2022 - el libro 8th "Cr�menes y faltas contra la justicia"), debe considerarse por separado la cuesti�n de los enfoques para establecer la responsabilidad por determinados grupos de delitos contra la justicia. En este contexto, debe prestarse atenci�n a las cuestiones de la diferenciaci�n de la responsabilidad por delitos penales relacionados con la influencia ilegal sobre los participantes en los procedimientos judiciales, las relaciones p�blicas en relaci�n con la ejecuci�n de las decisiones judiciales (interferencia en las actividades, violencia, etc.); las cuestiones de garantizar la integridad de la protecci�n jur�dica en el derecho penal de la abogac�a, incluso en la condici�n de abogado defensor, representante de una persona; el lugar de las normas sobre responsabilidad por delitos que invaden las actividades de un abogado defensor, representante de una persona, en el sistema de la parte especial del C�digo Penal de Ucrania. La formulaci�n de propuestas sobre estas cuestiones clave ser�a importante y �til para su consideraci�n en el desarrollo del proyecto de C�digo Penal de Ucrania.

 

 

 

Materiales y m�todos

Para alcanzar las metas y objetivos anteriores, en primer lugar, es necesario analizar las disposiciones del proyecto de C�digo Penal de Ucrania, en particular, la divisi�n estructural, que establece la responsabilidad por delitos y faltas contra la justicia, y desarrollar propuestas para la estructura m�s adecuada de esta divisi�n. Al mismo tiempo, es necesario aplicar el m�todo de an�lisis de sistemas, que prev� una revelaci�n exhaustiva de la esencia del objeto como sistema. La sistematizaci�n de las normas sobre responsabilidad por delitos y faltas contra la justicia dentro de la divisi�n estructural pertinente del proyecto de C�digo Penal� de Ucrania debe llevarse a cabo sobre la base de la clasificaci�n de acuerdo con las caracter�sticas esenciales que revelan la esencia del concepto pertinente. Tambi�n parece apropiado proponer enfoques para establecer la responsabilidad de ciertos grupos de delitos contra la justicia. En particular, esto se refiere a un grupo de delitos penales relacionados con la influencia ilegal sobre los participantes en los procedimientos judiciales, las relaciones p�blicas en relaci�n con la ejecuci�n de las decisiones judiciales. En este contexto, este estudio considera la cuesti�n de la diferenciaci�n de la responsabilidad por delitos penales relacionados con la influencia ilegal sobre dichas personas (interferencia en las actividades, violencia, etc.). Tambi�n debe prestarse especial atenci�n a la investigaci�n de la cuesti�n de la protecci�n penal de la ad- vocaci�n, a saber, si la actividad pertinente est� suficientemente protegida por medio del derecho penal, y la cuesti�n de la protecci�n penal de las actividades de un defensor, un representante de una persona, en particular, el lugar de las normas sobre la responsabilidad por la intromisi�n en las actividades de estas personas, en una parte especial del C�digo Penal de Ucrania.

En general, la investigaci�n de estas y otras cuestiones relacionadas con el establecimiento de la responsabilidad penal por determinados tipos de actos, en primer lugar, se debe aplicar el enfoque dial�ctico y el m�todo correspondiente, que prev� la aclaraci�n o el establecimiento de tal tipo de responsabilidad jur�dica por los actos pertinentes, refleja las necesidades objetivas de la sociedad y las ideas subjetivas acerca de la regulaci�n del derecho penal deseado. Guiados en este caso por el m�todo dial�ctico, y aplicando el m�todo socio-l�gico, en marzo-abril de 2020, se realiz� una encuesta an�nima por escrito a los cuerpos de investigaci�n de la polic�a nacional, fiscales del Oblast de Lviv, expertos forenses del Instituto de Investigaci�n de Ex�menes Forenses de Lviv, abogados, ejecutores estatales de departamentos del Servicio Ejecutivo Estatal de Lviv sobre cuestiones relacionadas con el establecimiento de la responsabilidad penal por usurpaci�n de sus actividades profesionales. Entre otras cosas, el cuestionario para cada uno de los grupos de encuestados mencionados, teniendo en cuenta las caracter�sticas espec�ficas de sus actividades profesionales, conten�a preguntas sobre si hab�an encontrado injerencias u otras influencias ilegales en sus actividades; en relaci�n con qu� aspectos de sus actividades profesionales y de qu� forma se llev� a cabo dicha influencia, en su caso.

En cuanto a las formas en las que m�s se cometen las usurpaciones de testigos que han sufrido en los procesos judiciales, se ha realizado un resumen de los materiales de pr�ctica judicial para 2019-2021. Adem�s, debe aplicarse un enfoque funcional al considerar los problemas de establecer la responsabilidad por los grupos de cr�menes contra la justicia antes mencionados.

M.I. Panov se�al� que la esencia del enfoque funcional en la investigaci�n cient�fica es aislar el objeto estudiado como un todo, dividir este objeto en elementos (componentes) y establecer una relaci�n funcional entre estos componentes, y entre los componentes y el todo. Al mismo tiempo, el investigador denomina a los principales elementos estructurales del enfoque funcional en el estudio del derecho penal - las tareas y funciones del derecho penal [20]. Por consiguiente, el fen�meno objeto de estudio debe considerarse desde el punto de vista del cumplimiento de las tareas y funciones del Derecho penal.

Adem�s, al estudiar los problemas de la diferenciaci�n de la responsabilidad por los delitos penales relacionados con la influencia ilegal sobre los participantes en los procedimientos judiciales, las relaciones p�blicas en la ejecuci�n de las decisiones judiciales, en particular, al analizar las disposiciones pertinentes del derecho penal, el m�todo de an�lisis t�cnico-jur�dico es objeto de aplicaci�n, cuyas principales t�cnicas y medios son la terminolog�a penal, la construcci�n jur�dica la composici�n de un delito penal. En particular, este m�todo es objeto de aplicaci�n en el estudio de las formas de influencia il�cita sobre las personas mencionadas, previstas en las normas del actual C�digo Penal de Ucrania, el proyecto de C�digo Penal de Ucrania. Al estudiar los problemas de la protecci�n jur�dica penal de la actividad profesional de los abogados, es necesario aplicar un enfoque sistem�tico que prevea la coordinaci�n l�gica y estructural de las disposiciones del derecho penal, garantizando la integridad de la regulaci�n jur�dica penal, y la coordinaci�n de las disposiciones del derecho penal con las disposiciones de los actos jur�dicos internacionales. Adem�s, entre las herramientas metodol�gicas que deben utilizarse en el estudio de los problemas de la protecci�n jur�dico-penal de la actividad jur�dica figura el m�todo formal y l�gico de an�lisis t�cnico-jur�dico.

 

Resultados y debate

Ya se ha mencionado que el proyecto de C�digo Penal de Ucrania prev� un libro aparte, el 8�, "Delitos y faltas contra la justicia", en el que destacan las siguientes secciones: "Delitos contra los fundamentos de la justicia" (8.1), "Delitos y faltas contra la promoci�n de la justicia y las actividades de los �rganos encargados de hacer cumplir la ley" (8.2), "Delitos y faltas contra la ejecuci�n de una resoluci�n judicial" (8.3). Haciendo hincapi� en lo acertado de reunir en un solo libro las normas sobre responsabilidad por intromisi�n tanto en el orden establecido de los procedimientos judiciales como en la ejecuci�n de las resoluciones judiciales, ya que estos grupos� de relaciones est�n indisolublemente unidos, aunque tengan distinta naturaleza jur�dica, cabe se�alar que en este contexto es necesario cambiar el nombre del libro correlativo. A la vista del abanico de relaciones p�blicas protegidas, resultaba m�s acertado designarlo como "Delitos y faltas contra el orden procesal y la ejecuci�n de resoluciones judiciales", ya que el concepto de "justicia" no abarca plenamente todo el abanico de relaciones p�blicas pertenecientes al objeto gen�rico del relevante grupo de delitos. En particular, se trata de las relaciones relativas a la ejecuci�n de las resoluciones judiciales y al desempe�o de otras funciones del tribunal (excepto la justicia) en el marco de los procedimientos judiciales [21, p. 190-193, 209-210].

M.V. Shepitko se�al� que una de las tendencias que afectar�n al desarrollo de los delitos contra la justicia es la tabulaci�n de su sistema (divisi�n en grupos). El investigador sugiere identificar los cap�tulos de la estructura de la secci�n correspondiente del derecho penal que prev�n la responsabilidad por delitos contra la justicia, bas�ndose en el sistema propuesto por �l. En consecuencia, M.V. Shepitko sugiere identificar los siguientes grupos de delitos contra la justicia:

1.      en la administraci�n de justicia;

2.      asegurando la administraci�n de justicia;

3.      dirigidos a asegurar los resultados de la administraci�n de justicia [22].

Al mismo tiempo, tradicionalmente, la construcci�n de una parte especial del C�digo Penal de Ucrania su divisi�n en partes estructurales- se basa en un criterio como el objeto de un delito penal. En este contexto, el estudio propone una clasificaci�n que permitir�a construir un sistema m�s o menos coherente de delitos penales que invaden el procedimiento establecido para los procesos judiciales y la ejecuci�n de las decisiones judiciales, que son designados en el derecho penal como delitos contra la justicia. Seg�n la caracter�stica (rasgo) del�� objeto�� espec�fico�� de�� la composici�n de una infracci�n penal, estas infracciones penales pueden clasificarse en los siguientes grupos:

1.      usurpaci�n de las garant�as procesales de los derechos e intereses leg�timos de una persona en un procedimiento judicial (el objeto de las infracciones penales de este es un funcionario especial que participa en las relaciones sobre la aplicaci�n de los procedimientos judiciales);

2.      que usurpan las garant�as de independencia e inviolabilidad, otras garant�as de las actividades de los funcionarios que participan en las relaciones sobre la aplicaci�n de los procedimientos judiciales, la ejecuci�n de las decisiones judiciales, y los defensores, representantes de la persona (el objeto de los delitos penales de este grupo, p o r regla general, es general, porque de acuerdo con el mecanismo de usurpaci�n del objeto de un delito penal, las usurpaciones se cometen desde fuera de las relaciones p�blicas protegidas por el derecho penal);

3.      usurpaci�n de las relaciones para garantizar la recepci�n de pruebas fiables y otra informaci�n que tiene importancia jur�dica en los procedimientos judiciales y durante la ejecuci�n de las decisiones judiciales (el objeto de estos delitos penales son las personas que tienen legalmente asignadas ciertas funciones para facilitar los procedimientos judiciales, la ejecuci�n de las decisiones judiciales);

4.      usurpaci�n de las relaciones relativas a la oportuna revelaci�n y terminaci�n de las infracciones penales;

5.      usurpaci�n del procedimiento de ejecuci�n de las resoluciones judiciales establecido por la ley [21].

Bas�ndose en esto, parece apropiado asignar las siguientes secciones en el marco del libro del proyecto 8th del C�digo Penal de Ucrania:

1. "Delitos y faltas contra las garant�as procesales de los derechos e intereses leg�timos de una persona en un procedimiento judicial", que prev� la responsabilidad por delitos y faltas relevantes, cuyo objeto es la interferencia oficial en las relaciones sobre la ejecuci�n de procedimientos judiciales;

b.      "Delitos y faltas contra las garant�as de independencia e inviolabilidad de funcionarios, defensores, representantes de una persona en procedimientos judiciales, durante la ejecuci�n de resoluciones judiciales", que incluyen normas sobre responsabilidad por injerencia en las actividades y usurpaci�n de bienes personales de v�ctimas especiales afectadas en relaci�n con sus actividades l�citas en procedimientos y en relaci�n con la ejecuci�n de resoluciones judiciales;

3. "Delitos y faltas contra la detecci�n y represi�n oportunas de delitos y faltas";
4. "Delitos y faltas contra el procedimiento establecido para la obtenci�n de pruebas fehacientes y otros datos con trascendencia jur�dica en procedimientos judiciales y de ejecuci�n";
5. "Delitos y faltas contra el orden de ejecuci�n de las resoluciones judiciales".

Tambi�n deber�a considerarse la posibilidad de establecer la responsabilidad por los delitos penales cometidos por influir il�citamente en los participantes en las relaciones sobre la aplicaci�n de los procedimientos judiciales y las relaciones sobre la ejecuci�n de las decisiones judiciales. En el actual C�digo Penal de Ucrania, este grupo de delitos deber�a incluir los siguientes art�culos: 376-379, 386, 397-400 del C�digo Penal de Ucrania. El proyecto de C�digo Penal de Ucrania propone establecer la responsabilidad por interferencia en las actividades de un juez, un juez de instrucci�n (art�culo 8.1.5), un fiscal, un investigador, un detective, un indagador, un abogado defensor, un representante de una persona, un experto forense, un empleado del servicio ejecutivo estatal, un ejecutor privado (art�culo 8.2.3) "incluso� mediante violencia contra su persona cercana o amenazas contra ella". Bas�ndose en el principio de diferenciaci�n de la responsabilidad penal, parece que los siguientes tres tipos de actos tienen diferentes grados de peligro p�blico:

a.       intromisi�n sin amenaza;

b.      intromisi�n con amenaza;

c.       intromisi�n con uso de violencia.

Adem�s, la amenaza de infracci�n de los derechos e intereses leg�timos de una persona, por un lado, y la amenaza de asesinato, por otro, tienen diferentes grados de peligro p�blico. Cuando se trata de violencia, los actos que han causado diferentes da�os a la salud de una persona tienen diferentes grados de peligro p�blico. Parece que la norma en cuesti�n debe mejorarse en este contexto. La responsabilidad por interferir en las actividades de estas v�ctimas especiales por medio de la violencia deber�a preverse en normas distintas, y diferenciarse en funci�n de la intensidad de la violencia empleada contra la v�ctima. El art�culo 8.2.4 del proyecto de C�digo Penal de Ucrania establece la responsabilidad por obstruir las actividades de la fiscal�a o de los organismos encargados de hacer cumplir la ley, en particular, por los siguientes actos: notificaci�n deliberadamente falsa al fiscal o al organismo encargado de hacer cumplir la ley sobre la comisi�n de un delito; si una persona, siendo sospechosa o acusada, ha calumniado a otra persona en la comisi�n de un delito; soborno de un participante en un proceso penal que no sea funcionario; falsificaci�n, destrucci�n o da�o de pruebas en un proceso penal [1].

Estos actos tienen diferentes grados de peligro p�blico, o algunos de ellos, en determinadas condiciones, pueden no adquirir en absoluto la propiedad de peligro p�blico (por ejemplo, el soborno de un participante en un proceso penal que no sea funcionario). Adem�s, cabe se�alar en relaci�n con la usurpaci�n de un testigo, v�ctima, especialista, traductor - si es cometido por un sujeto com�n, el proyecto de C�digo Penal de Ucrania establece la responsabilidad s�lo por la influencia ilegal sobre estas personas con el fin de impedir el cumplimiento de sus funciones en forma de soborno (soborno de un participante en un proceso penal que no es funcionario (parte 3 del Art.2.4)), al mismo tiempo no existen normas que establezcan la responsabilidad por formas de influencia socialmente m�s peligrosas sobre estas personas (obstrucci�n del acceso a las autoridades competentes para el cumplimiento de sus deberes, coacci�n mediante amenazas o violencia). Aunque el art�culo 4.4.7 del proyecto de C�digo Penal de Ucrania (secci�n 4.4 "Delitos contra la libertad personal y� la dignidad de la persona") establece la responsabilidad por coacci�n mediante amenazas o violencia sobre la persona agraviada o sus allegados para que cometan o no una determinada acci�n, al mismo tiempo en el caso que nos ocupa (cuando las v�ctimas son participantes en el proceso) se refiere a los actos que entra�an el mayor peligro p�blico, ya que invaden simult�neamente varios objetos que, adem�s de la libertad y la dignidad de una persona y (o) su integridad ps�quica, la salud, tambi�n existe un procedimiento establecido para los procedimientos judiciales y (o) la ejecuci�n de las resoluciones judiciales. En este caso, este �ltimo act�a como objeto directo principal.

En particular, el legislador enumera en el art�culo 4.4.7 "Coacci�n" los art�culos que contienen normas especiales en relaci�n con el art�culo� 4.4.7, entre los que se indica el art�culo 8.2.8 "Violaci�n del derecho de defensa", aunque, probablemente, en este caso, deber�a haberse especificado el art�culo 8.2.9 "Coacci�n durante las actuaciones de investigaci�n". Adem�s, la coacci�n mediante amenaza y la coacci�n mediante violencia tienen diferentes grados de peligrosidad p�blica, como se ha se�alado anteriormente, y el hecho de que las amenazas, dependiendo del da�o causado a qu� bienes de la persona amenaza el autor, pueden tener diferentes grados de peligrosidad p�blica. La responsabilidad por estos actos requiere una diferenciaci�n. Cabe se�alar� que� la� generalizaci�n� de� la� pr�ctica judicial muestra que las usurpaciones de testigos, v�ctimas y otros participantes en el proceso en relaci�n con su participaci�n en los procedimientos judiciales no son hechos aislados en la pr�ctica. Hechos similares de influencia ilegal ocurren dentro del marco de las relaciones p�blicas relativas a la aplicaci�n de los procedimientos de ejecuci�n. As�, en particular, en marzo-abril de 2020, se llev� a cabo una encuesta entre los ejecutantes estatales. Una de las preguntas del cuestionario era si los encuestados en sus actividades pr�cticas se hab�an encontrado con hechos de influencia ilegal sobre un perito, tasador, especialista o traductor involucrado en procedimientos de ejecuci�n, con el fin de persuadirlos a negarse a dar una opini�n, un informe sobre la valoraci�n de la propiedad, o para dar una conclusi�n deliberadamente falsa, un informe sobre la valoraci�n de la propiedad. Entre los ejecutores estatales que se�alaron que se hab�an encontrado con hechos de este tipo en sus actividades, otra pregunta del cuestionario se refer�a a la forma en que se ejerc�a dicha influencia: el 12,5% dijo que era en forma de soborno; el 87,5% restante dijo que se trataba de otras formas de influencia.

Tambi�n durante el mismo per�odo, se realiz� una encuesta entre expertos forenses, en la que una de las preguntas del cuestionario era la de si se hab�an dado casos de interferencia en las actividades profesionales de los encuestados, obstrucci�n de dichas actividades relacionadas con el desempe�o de sus funciones como experto en procedimientos judiciales. Entre los peritos que se�alaron que hubo casos de tal interferencia, el 33,3% de los encuestados se�al� que tales actos consist�an en la oferta o promesa de beneficios ilegales, mientras que el 66,7% de los encuestados se�al� que se trataba de otras formas de influencia ilegal [21, p. 373-374].

As�, los datos de la encuesta realizada y los datos de la������ generalizaci�n de la pr�ctica judicial llevada a cabo indican que la influencia ilegal sobre testigos y peritos en procesos penales se ejerce con mayor frecuencia mediante soborno, impidiendo la comparecencia de los �rganos de instrucci�n o ante el tribunal, y mediante amenazas (amenaza de violencia, destrucci�n o da�os a la propiedad, revelaci�n de informaci�n que pueda perjudicar los derechos e intereses de la v�ctima o de sus familiares cercanos). Adem�s, a veces dicha influencia tambi�n se ejerce mediante el uso de la violencia contra estas categor�as de v�ctimas, la influencia ilegal debida al conocimiento del acusado, la amistad y los lazos familiares (5,6% de los encuestados). Estos �ltimos actos (influencia ilegal debida al conocimiento del acusado, amistad, lazos familiares), teniendo en cuenta el hecho de que no suponen en s� mismos un aumento del peligro p�blico, lo que llevar�a a establecer la responsabilidad penal por ellos en una norma especial separada, deber�an calificarse, si existen motivos adecuados, como incitaci�n a cometer otros delitos penales, incluso contra� la� justicia.� Por� lo� tanto,� parece apropiado prever en el proyecto de C�digo Penal de Ucrania, en el libro de delitos y faltas contra los procedimientos judiciales y la ejecuci�n de las resoluciones judiciales, una norma separada sobre la responsabilidad por diversas formas de influencia (en funci�n de su intensidad) en los sujetos de las relaciones sobre la ejecuci�n de los procedimientos judiciales, procedimientos de ejecuci�n, diferenciando la responsabilidad penal en funci�n de la intensidad de dicha influencia. Este enfoque permitir�a diferenciar la responsabilidad penal por los actos pertinentes, previendo normas adecuadas de castigo para los actos en las sanciones, teniendo en cuenta su peligro p�blico.

Entre las cuestiones importantes relacionadas con la responsabilidad por infracciones penales del grupo que nos ocupa se encuentra la cuesti�n de la protecci�n penal de la actividad de un abogado defensor, representante de una persona, o de la actividad de un abogado.

En el actual C�digo Penal de Ucrania, estas normas est�n previstas en los art�culos 397-400 del C�digo Penal de Ucrania. Del contenido de las disposiciones de las disposiciones pertinentes, cabe concluir que el objeto de las mismas delitos penales va m�s all� del objeto de los delitos contra la justicia, ya que, de acuerdo con la interpretaci�n literal de las normas mencionadas, tambi�n deber�an aplicarse cuando la interferencia en las actividades de un defensor, un representante de una persona , la destrucci�n intencionada o el da�o a su propiedad, la usurpaci�n de la vida, la amenaza o la violencia se cometieron en relaci�n con la prestaci�n de asistencia jur�dica y fuera de los procedimientos judiciales y las relaciones para la ejecuci�n de las resoluciones judiciales. En este aspecto, el proyecto de C�digo Penal de Ucrania (art�culo 8.2.3) formula estas normas de manera similar, en particular, prev� la responsabilidad por injerencia en las actividades de un abogado defensor, representante de una persona [1].

Los investigadores en el campo del derecho penal han sugerido formas de resolver el problema mencionado. En particular, V.V. Kudryavtcev propuso determinar en las disposiciones de las normas previstas en los art�culos 398-400 del C�digo Penal de Ucrania, los motivos y la finalidad de la inclusi�n de la actividad leg�tima de prestar asistencia jur�dica en el curso de un procedimiento judicial [23]. O.F. Bantyshev propuso art�culos que garantizan tanto los intereses de las actividades de un defensor, representante de una persona, como sus intereses personales, la seguridad de su vida y su salud, - asignar en una secci�n separada - "Delitos contra la actividad normal de un defensor o representante de una persona" [24]. V.V. Vlasiuk propuso unificar los indicios de responsabilidad por delitos penales contra las personas que defienden o representan a una persona prest�ndole asistencia jur�dica, y preverlo en la secci�n de usurpaci�n de la autoridad de las autoridades estatales, los �rganos de autogobierno local, las asociaciones de ciudadanos y los delitos penales contra periodistas, en los art�culos que prev�n la responsabilidad por usurpaci�n de los agentes del orden, junto con estas v�ctimas especiales. Al mismo tiempo, el investigador propuso considerar los criterios (fundamentos) para asignar la responsabilidad por usurpaci�n a las personas mencionadas en estos art�culos - signos especiales de las personas lesionadas (abogado defensor y representante de la persona), y sus actividades [3]. No se puede estar de acuerdo con esta posici�n, dado que las actividades de un abogado defensor, un representante de una persona en la mayor�a de los casos se lleva a cabo en el marco de un procedimiento judicial, y por lo tanto, est�n cubiertas por el objeto gen�rico de los delitos contra la justicia. Al mismo tiempo, cabe se�alar por separado la protecci�n jur�dica de las actividades profesionales de los abogados. Los art�culos 397-400 del C�digo Penal de Ucrania, y el art�culo 8.2.3 del proyecto de C�digo Penal de Ucrania, prev�n normas destinadas a garantizar la protecci�n jur�dica de la actividad jur�dica �nicamente en los casos en que un abogado presta asistencia jur�dica e n calidad de abogado defensor o representante de una persona. Estas normas no protegen la abogac�a profesional en los casos en que el abogado no la realiza en calidad de defensor o representante de una persona. El proyecto analizado de C�digo Penal de Ucrania tampoco contiene otras normas especiales destinadas a la protecci�n jur�dica de la actividad profesional del abogado. En los actos jur�dicos internacionales que definen las normas internacionales sobre las garant�as de la abogac�a profesional, se se�ala que es necesario asegurar en la legislaci�n nacional de los Estados las garant�as de la actividad profesional del abogado, que se refieren a todos los �mbitos de su actividad (no s�lo a los procedimientos judiciales). En particular, los actos jur�dicos internacionales prev�n las siguientes disposiciones relativas a las garant�as de la actividad del abogado:

1. Garantizar que los abogados puedan desempe�ar sus funciones profesionales sin intimidaciones, obstrucciones ni abusos. interferencia (apartado 2 de las principales disposiciones sobre la funci�n de los abogados adoptadas por el 8� Congreso de las Naciones Unidas sobre Prevenci�n del Delito y Tratamiento del Delincuente (1990) [25]; apartado a) de la Carta de principios fundamentales de la abogac�a europea (2006) [26];
2. Garantizar los requisitos previos para la independencia absoluta de un abogado en el desempe�o de sus tareas profesionales y la ausencia de cualquier influencia sobre ellos, principalmente relacionada con su inter�s personal o presi�n externa (p�rrafo 2.1.1 d e l C�digo de Conducta de los Abogados Europeos, adoptado en la sesi�n plenaria del Consejo de Colegios de Abogados y Sociedades Jur�dicas de Europa (1988) [27];
3. Garantizar la inmunidad penal y civil del abogado por declaraciones relativas al caso, en el cumplimiento de buena fe de su deber, el desempe�o de sus funciones en una corte, tribunal, otro �rgano jur�dico o administrativo (p�rrafo 20 de las Disposiciones B�sicas sobre el Papel de los Abogados Adoptadas por el 8th Congreso de las Naciones� Unidas sobre Prevenci�n del Delito y Tratamiento del Delincuente (1990); garantizar la exclusi�n de la posibilidad de que un abogado sea castigado o amenazado con su uso, la posibilidad de enjuiciamiento, sanciones por acciones cometidas en el desempe�o de sus funciones profesionales de conformidad con las normas y las normas �ticas (p�rrafo 16 de las Disposiciones b�sicas sobre la funci�n de los abogados adoptadas por el 8th Congreso de las Naciones Unidas sobre Prevenci�n del Delito y Tratamiento del Delincuente (1990), secci�n a) de la Carta de principios fundamentales de la profesi�n europea de abogado (2006);
4. El deber de las autoridades de adoptar medidas para proteger adecuadamente a los abogados en los casos en que se vea amenazada su seguridad en relaci�n con el desempe�o de sus funciones profesionales (p�rrafo 17 de las Disposiciones b�sicas sobre la funci�n de los abogados, adoptadas por el 8� Congreso de las Naciones Unidas sobre Prevenci�n del Delito y Tratamiento del Delincuente (1990).

Por lo tanto, sobre la base de las disposiciones de estos actos jur�dicos internacionales, las actividades de los abogados deben contar con garant�as especiales. Al mismo tiempo, las garant�as de la actividad profesional de los abogados deben referirse tanto a la no interferencia en sus actividades profesionales en varios aspectos (el deber del abogado de preservar la confidencialidad de los casos del cliente, la independencia, la libertad del abogado para llevar el caso, etc.), como a garantizar su seguridad personal en relaci�n con sus actividades. Por lo tanto, parece que la restricci�n de la protecci�n jur�dica penal de la abogac�a profesional s�lo en los casos en que un abogado tiene la condici�n de defensor, representante de una persona, como se prev�, sobre la base de las disposiciones de los art�culos 397-400 del C�digo Penal de Ucrania, no cumple con las disposiciones de los actos jur�dicos internacionales, no protege plenamente la actividad profesional de un abogado. Las generalizaciones de los datos emp�ricos obtenidos como resultado de una encuesta a abogados confirman la necesidad de complementar el derecho penal con el fin de crear condiciones previas para una protecci�n jur�dica penal m�s completa de la abogac�a. En particular, seg�n una encuesta de abogados realizada en marzo-abril de 2020, la inmensa mayor�a de los abogados respondi� afirmativamente a la pregunta de si hab�a casos de interferencia en la actividad jur�dica, obstrucci�n de tales actividades relacionadas con el desempe�o de la funci�n de defensor, representante de una persona: tales casos se presentaron contra ellos; el 30,3% de los abogados dijo que no se cometieron tales actos contra ellos. Cuando se les pregunt� si hab�a casos de interferencia en sus actividades de defensa que no estuvieran relacionados con el desempe�o de sus funciones como abogado defensor, representante de una persona, sino que estuvieran relacionados con otros tipos de defensa profesional (por ejemplo, dar explicaciones sobre cuestiones jur�dicas, consultas, redacci�n de solicitudes, demandas, documentos procesales y otros documentos jur�dicos; apoyo jur�dico a las actividades de personas f�sicas y jur�dicas, del Estado),� el 36,4% de los abogados afirm� que se daban tales casos; la mayor�a (63,6%) dio una respuesta negativa a esta pregunta [21]. As� pues, en su mayor parte, tales intromisiones se cometen en relaci�n con el desempe�o por parte de un abogado de las funciones de defensor, representante de una persona, pero tambi�n son relativamente frecuentes los casos de intromisi�n en actividades durante la realizaci�n de otros tipos de actividad jur�dica. Por lo tanto, es necesario abordar estas cuestiones en el C�digo Penal de Ucrania. Teniendo en cuenta lo anterior, es aconsejable introducir en el proyecto estructural del C�digo Penal de Ucrania normas que protejan las actividades de un defensor, un representante de una persona en relaci�n con el desempe�o de sus respectivas funciones en los procedimientos judiciales, durante la ejecuci�n de las decisiones judiciales, al mismo tiempo, se se�al� anteriormente - con la diferenciaci�n de las formas de tal interferencia ilegal llevada a cabo por el legislador. Al mismo tiempo , en la subdivisi�n estructural de la parte especial del C�digo Penal de Ucrania, donde el objeto son� las relaciones p�blicas para garantizar los derechos socioecon�micos de una persona (en el actual C�digo Penal de Ucrania - se trata de la secci�n 5, en el proyecto de C�digo Penal de Ucrania en estudio - secci�n 4.8), parece oportuno prever un art�culo separado que establezca la responsabilidad por obstaculizar intencionadamente la realizaci�n de actividades profesionales jur�dicas por parte de un abogado, la violaci�n de las garant�as de sus actividades definidas por la ley y el secreto profesional en ausencia de indicios de delitos penales constitutivos de influencia ilegal sobre el abogado defensor o representante de una persona (en el actual C�digo Penal de Ucrania - art�culos 397-400).

 

Conclusiones

Lo anterior da pie a formular las siguientes afirmaciones.

1.      Sobre la base de la clasificaci�n propuesta seg�n el objeto espec�fico de los delitos penales que atentan contra el procedimiento establecido para los procesos judiciales y la ejecuci�n de las resoluciones judiciales, parece apropiado, en el marco de la divisi�n estructural del proyecto de C�digo Penal de Ucrania, que establecer�a la responsabilidad� por estos delitos y faltas, distinguir las siguientes secciones: "Delitos y faltas contra las garant�as procesales de� los derechos e intereses leg�timos de una persona en los procedimientos judiciales"; "Delitos y faltas contra las garant�as de independencia e inviolabilidad de� los funcionarios, defensores, representantes de una persona en los procedimientos judiciales, durante la ejecuci�n de las decisiones judiciales"; "Delitos y faltas contra la oportuna revelaci�n y supresi�n de delitos y faltas"; "Delitos y faltas contra el procedimiento establecido para la obtenci�n de pruebas fiables y otra informaci�n que tenga importancia jur�dica en los procedimientos judiciales y los procedimientos de ejecuci�n"; "Delitos y faltas contra el procedimiento de ejecuci�n de las resoluciones judiciales".

2.      Parece apropiado prever en la subdivisi�n estructural antes mencionada del proyecto de C�digo Penal de Ucrania la responsabilidad por la influencia il�cita sobre las v�ctimas especiales - participantes en las relaciones sobre la aplicaci�n de los procedimientos judiciales, la ejecuci�n de las resoluciones judiciales, previendo la diferenciaci�n de las formas de dicha influencia sobre las v�ctimas pertinentes en funci�n de su intensidad, que, en consecuencia, tienen diferentes grados de peligro p�blico, en particular, para la injerencia sin amenaza de violencia; la injerencia con amenaza de violencia; la injerencia con uso de violencia.

3.      Estar�a justificado incluir en la subsecci�n estructural del proyecto de C�digo Penal de Ucrania sobre la responsabilidad por delitos y faltas contra la justicia (contra el procedimiento establecido para los procedimientos judiciales y la ejecuci�n de las resoluciones judiciales) las normas que proteger�an las actividades de un abogado defensor, representante de una persona en el marco de estas relaciones (procedimientos judiciales, ejecuci�n de las resoluciones judiciales). Al mismo tiempo, en la divisi�n estructural de la parte especial del El C�digo Penal de Ucrania, cuando el objeto son� las relaciones p�blicas para garantizar los derechos socioecon�micos de una persona (en el proyecto de C�digo Penal de Ucrania - secci�n 4.8), parece apropiado asignar un art�culo separado que prevea la responsabilidad por actos que constituyan una obstrucci�n deliberada de la actividad profesional leg�tima de un abogado, la violaci�n de las garant�as de sus actividades definidas por la ley y el secreto profesional, en ausencia de indicios de elementos de delitos penales que prevean la responsabilidad por la influencia ilegal sobre el abogado defensor o representante de una persona en un procedimiento judicial y en el marco de las relaciones para la ejecuci�n de las decisiones judiciales.

 

Referencias

1.      El texto del Proyecto del nuevo C�digo Penal de Ucrania (2022). Obtenido de https://newcriminalcode.org.ua/ criminal-code.

2.      Alieksieva, N.Yu. (2017). Responsabilidad penal por delitos contra la justicia cometidos por testigos, peritos o en relaci�n con ellos, traductores (tesis doctoral, Universidad Estatal del Interior de Lviv, Lviv, Ucrania).

3.      Vlasiuk, V.V. (2020). Protecci�n jur�dica penal de la actividad de un abogado defensor o de un representante de una persona que presta asistencia jur�dica. assistance (tesis doctoral, Academia Interregional de Gesti�n de Personal, Kiev, Ucrania).

4.      Verbytska, N.V. (2017). Caracter�sticas penales de las amenazas o violencia contra un abogado defensor o representante de una persona. (Tesis doctoral, Academia de la Abogac�a de Ucrania, Kiev, Ucrania).

5.      Karhut, R.V. (2018). Responsabilidad penal por interferencia en las actividades de los �rganos judiciales en virtud de la legislaci�n de Ucrania y la Rep�blica de Polonia (tesis doctoral, V.M. Koretsky Instituto de Estado y Derecho de la Academia Nacional de Ciencias de Ucrania, Kiev, Ucrania).

6.      Losych, T.S. (2017). Responsabilidad penal por amenazas o violencia contra un juez, asesor popular o jurado (tesis doctoral, Universidad Nacional del I n t e r i o r de Kharkiv, Kharkiv, Ucrania).

7.      Moroz, A.O. (2018). Investigaci�n jur�dico-penal del delito de injerencia en la actividad de un defensor o representante de una persona (art�culo 397 del C�digo Penal de Ucrania) (tesis doctoral, Academia Nacional de Administraci�n, Kiev, Ucrania).

8.      Shepitko, M.V. (2018). Los delitos en la esfera de la justicia: La evoluci�n de los puntos de vista y enfoques cient�ficos para la formaci�n de contramedidas. Kharkiv: Pravo.

9.      C�digo Penal de Ucrania (2001, abril). Obtenido de https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/2341-14#Text.

10.  Shepitko, M.V. (2019). Tendencias en el desarrollo de la legislaci�n penal relativa a los delitos contra la justicia. En V.Y. Tatsii (Ed.), Principios conceptuales de la nueva versi�n del C�digo Penal de Ucrania: materiales de la conferencia internacional de ciencia, (pp. 473-476). Kharkiv: Pravo.

11.  Calder�n, S.M. (2019). Delitos contra la administraci�n de justicia. Revista General De Derecho Penal, 34, n�mero de art�culo 421980.

12.  Ryan, K., Girgenti, E., y Morehouse, L. (2017). Perjury. American Criminal Law Review, 54(4), 1645-1672.

13.  Harrington, M., y Jertian, O. (2015). Perjury. American Criminal Law Review, 52(4), 1427-1454.

14.  Dooner, M., Irwin, K., & Rickeman, A. (2021). Perjury. American Criminal Law Review, 58(3), 1293-1320.

15.  Mah, S., Hamsher, T., Hughes, J., & Moody, A. (2020). Perjury. American Criminal Law Review, 57(3), 1115-1142.

16.  Singh, D., de Santis, E., Gulite, K., & Rho, S. (2017). Obstrucci�n a la justicia. American Criminal Law Review, 54(4), 1605-1643.

17.  John, D., Ahmed, H., Basner, A., Lambroza, K., & White, J. (2020). Obstrucci�n a la justicia. American Criminal Law Review, 57(3), 1073-1113.

18.  Hasen, E., Alagia, M., Jenets, C., & Miliotes, L. (2021). Obstruction of justice. American Criminal Law Review, 58(3), 1251- 1292.

19.  Isra, S., Yuliandri, Amsari, F., & Tegnan, H. (2017). Obstrucci�n de la justicia en el esfuerzo por erradicar la corrupci�n en Indonesia. Revista Internacional de Derecho, Delito y Justicia, 51, 72-83.

20.  Panov, M. (2017). El enfoque funcional es un componente necesario de la metodolog�a de la investigaci�n cient�fica en derecho penal. Derecho de Ucrania, 2, 14-21.

21.  Paliukh, L.M. (2020). Responsabilidad penal por delitos contra la justicia. Lviv: Universidad Nacional Ivan Franko de Lviv.

22.  Shepitko, M. (2020). Tendencias de la legislaci�n penal en Ucrania (Evidencia de los delitos contra la justicia). Bolet�n de la Academia Nacional de Ciencias Jur�dicas de Ucrania, 2, 131-141.

23.  Kudryavtcev, V.V. (2006). Protecci�n jur�dico-penal de la vida de las personas titulares del poder judicial, seg�n la legislaci�n penal de Ucrania (Tesis doctoral, Universidad Nacional "Academia de Derecho de Odesa", Odesa, Ucrania).

24.  Bantyshev, O.F. (2016). Calificaci�n de los delitos relacionados con causar la muerte a otra persona y su distinci�n de los delitos conexos. delitos. Kiev: Academia Nacional del Servicio de Seguridad de Ucrania.

25.  Principios b�sicos sobre la funci�n de los abogados: Adoptados por el Octavo Congreso de las Naciones Unidas sobre Prevenci�n del Delito y Tratamiento del Delincuente (1990, septiembre). Obtenido del sitio Web: https://www.un.org/ruleoflaw/blog/document/basic- principles-on-the-role-of-lawyers/.

26.  Carta de principios fundamentales de la abogac�a europea y C�digo de conducta de los abogados europeos. (2019). Obtenido��������� del sitio���� web: https://www.ccbe.eu/fileadmin/speciality_distribution/public/documents/DEONTOLOGY/DEON_CoC/ EN_DEON_CoC.pdf.

27.  Constituci�n de Ucrania: texto oficial de 28.06.1996: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/254%D0%BA/96-вр#Text.

28.  C�digo Civil de Ucrania: texto oficial de 16.01.2003 URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/435-15#Text.

29.  Chorna Zh.L. Derecho civil de protecci�n de los derechos de propiedad e intereses de menores y personas menores de edad: tesis doctoral: 12.00.03. Lviv, 2005. 17 с.

 

 

 

� 2024 por los autores. Este art�culo es de acceso abierto y distribuido seg�n los t�rminos y condiciones de la licencia Creative Commons Atribuci�n-NoComercial-CompartirIgual 4.0 Internacional (CC BY-NC-SA 4.0)

(https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/).