Se mantiene vigente el debate entre la pertinencia de la existencia de un procedimiento abreviado que exige la autoincriminación, frente al principio de prohibición de autoincriminarse. La literatura ha sido amplia en el tratado de esta problemática, sin embargo, la presente investigación propone un nuevo enfoque sobre el tema, desde el conocimiento de la perspectiva de quienes se han acogido a dicho proceso, con objeto de conocer si se sienten vulnerados en sus derechos. El objetivo del estudio fue analizar el principio de prohibición de autoincriminación voluntaria en la legislación ecuatoriana y sus consecuencias en el procedimiento abreviado. La investigación aplicada fue de enfoque cualitativo, de alcance descriptivo, mediante la revisión de literatura, y la realización de entrevistas guiadas, así como el estudio de casos contentivos de dos sentencias proferidas por el Juzgado Segundo de Garantías Penales del Cañar. El análisis de casos evidenció resultados más favorables para quien no se acogió al procedimiento abreviado. Las entrevistas sugieren que quienes se acogieron a dicho procedimiento se sienten beneficiados por la ley, al igual que quienes no se acogieron. La percepción de “beneficio” en el procedimiento abreviado es subjetiva, por cuanto no se conoce precisamente la capacidad de defensa y el criterio del juez en relación a la sugerencia de fiscalía. Desde la proporcionalidad, el procedimiento abreviado no se ve justificado.