����������������������������������������������������������������������������������

 

Evaluaci�n econ�mica de movilidad el�ctrica y a combustible en veh�culos l1 y l3 del ISTMBR

 

ISTMBR Economic Assessment of Electric and Fuel-Powered Mobility in L1 and L3 Vehicles

 

Avalia��o Econ�mica do ISTMBR sobre a Mobilidade El�trica e a Combust�vel em Ve�culos de N�vel 1 e 3

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Correspondencia: smontoya@istmbr.edu.ec

Ciencias T�cnicas y Aplicadas

Art�culo de Investigaci�n

 

* Recibido: 05 agosto de 2025 *Aceptado: 28 de septiembre de 2025 * Publicado: �30 de octubre de 2025

          I.            Ingeniero Automotriz � Instituto Superior Tecnol�gico Martha Bucaram de Rold�s � Ecuador, Magister en Docencia Superior � Universidad Latina de Panam�, Panam�.

        II.            Ingeniero Mec�nico � Instituto Superior Tecnol�gico Martha Bucaram de Rold�s � Ecuador, M�ster en Docencia Universitaria � Universidad Internacional Iberoamericana � M�xico UNINI, M�xico.

      III.            Ingeniero Mec�nico � Instituto Superior Tecnol�gico Martha Bucaram de Rold�s � Ecuador, Candidato a Magister en Gesti�n de Proyectos � Universidad Estatal de Milagro UNEMI � M�xico.

      IV.            Ingeniero Automotriz � Instituto Superior Tecnol�gico Martha Bucaram de Rold�s � Ecuador, Candidato a Mag�ster en Producci�n y Operaciones Industriales - Universidad T�cnica Particular de Loja UTPL, Ecuador. Ingeniero en Mecatr�nica � Instituto Superior Tecnol�gico Martha Bucaram de Rold�s � Ecuador.

        V.            Magister en Electr�nica y Automatizaci�n con menci�n Control de Procesos - Universidad de T�cnica de Ambato, Ecuador.

 

Resumen

Este estudio eval�a la eficiencia y los costos operativos de veh�culos L1 (el�ctricos) y L3 (de combusti�n interna) en el "Instituto Tecnol�gico Superior Martha Bucaram de Rold�s". Los resultados muestran que los veh�culos L1 tienen un coste por kil�metro significativamente menor (0,0013�0,0032) en comparaci�n con los veh�culos L3 (0,44�2,36) debido a su eficiencia energ�tica y a los menores costes de electricidad. Sin embargo, los veh�culos L3 superan a los veh�culos L1 en velocidad m�xima, autonom�a y potencia, reduciendo los tiempos de viaje y haci�ndolos ideales para viajes de larga distancia y alta demanda. En contraste, los veh�culos L1 son m�s lentos pero ideales para viajes urbanos y cortos, contribuyendo a la sostenibilidad y a la reducci�n de emisiones. En conclusi�n, para maximizar la eficiencia y el rendimiento, una combinaci�n contextual de ambas tecnolog�as es m�s efectiva, siendo preferible la L1 en entornos urbanos y la L3 durante trayectos mec�nicos prolongados o de alta exigencia.

Palabras clave: Movilidad sostenible; veh�culos el�ctricos; combusti�n interna; costo por kil�metro; eficiencia energ�tica.

 

Abstract

This study evaluates the efficiency and operating costs of L1 (electric) and L3 (internal combustion) vehicles at the Martha Bucaram de Rold�s Higher Technological Institute. The results show that L1 vehicles have a significantly lower cost per kilometer (0.0013�0.0032) compared to L3 vehicles (0.44�2.36) due to their energy efficiency and lower electricity costs. However, L3 vehicles outperform L1 vehicles in top speed, range, and power, reducing travel times and making them ideal for long-distance and high-demand journeys. In contrast, L1 vehicles are slower but ideal for short urban trips, contributing to sustainability and emissions reduction. In conclusion, to maximize efficiency and performance, a contextual combination of both technologies is most effective, with L1 being preferable in urban environments and L3 during long or demanding mechanical journeys.

Keywords: Sustainable mobility; electric vehicles; internal combustion; cost per kilometer; energy efficiency.

 

 

Resumo

Este estudo avalia a efici�ncia e os custos operacionais dos ve�culos L1 (el�tricos) e L3 (combust�o interna) no Instituto Superior Tecnol�gico Martha Bucaram de Rold�s. Os resultados mostram que os ve�culos L1 apresentam um custo por quil�metro significativamente mais baixo (0,0013�0,0032) em compara��o com os ve�culos L3 (0,44�2,36), devido � sua maior efici�ncia energ�tica e aos menores custos de eletricidade. No entanto, os ve�culos L3 superam os ve�culos L1 em ​​velocidade m�xima, autonomia e pot�ncia, reduzindo o tempo de viagem e tornando-os ideais para percursos de longa dist�ncia e de elevada procura. Em contrapartida, os ve�culos L1 s�o mais lentos, mas ideais para viagens urbanas curtas, contribuindo para a sustentabilidade e para a redu��o das emiss�es. Em conclus�o, para maximizar a efici�ncia e o desempenho, uma combina��o contextual de ambas as tecnologias � mais eficaz, sendo o L1 prefer�vel em ambientes urbanos e o L3 durante percursos longos ou exigentes.

Palavras-chave: Mobilidade sustent�vel; ve�culos el�tricos; combust�o interna; custo por quil�metro; efici�ncia energ�tica.

 

Introducci�n

Principalmente, los empleados y estudiantes del ISTMBR son transportados utilizando motocicletas y veh�culos de gasolina. Sin embargo, con el "creciente inter�s en la movilidad sostenible y la reducci�n de emisiones, hay preocupaciones respecto a la viabilidad econ�mica del uso de veh�culos el�ctricos en comparaci�n con los veh�culos de gasolina". Existe una falta de investigaci�n integral espec�fica a las circunstancias del ISTMBR, abarcando la compra, mantenimiento, consumo de energ�a, precios de gasolina y el�ctricos, as� como la depreciaci�n del veh�culo, a pesar de la investigaci�n general sobre los costos operativos y las ventajas ambientales.

El objetivo de la investigaci�n es "determinar el costo de adquisici�n, operaci�n, mantenimiento, y vida �til de los veh�culos de movilidad el�ctrica y de combusti�n interna en el ISTMBR, para evaluar la viabilidad econ�mica de ambos en los autom�viles de las categor�as L1 y L3, busca identificar la alternativa m�s econ�mica considerando de manera pr�ctica condiciones reales de empleo".

El contexto de la movilidad sostenible se refiere a un campo interdisciplinario que estudia la implementaci�n de pol�ticas medioambientales en el transporte urbano, con el fin de satisfacer las demandas clim�ticas existentes en urbes de gran aglomeraci�n y emisi�n de gases de efecto invernadero, como grandes urbes y meg�polis (Olivares et al., 2022).

Seg�n "la Agencia Internacional de Energ�a alrededor del 24% de las emisiones globales de CO2 se originan en el sector del transporte". Esto abarca coches, camiones, aviones y embarcaciones, todos esenciales para la econom�a mundial pero da�inos para el entorno natural; los autom�viles son un importante origen de contaminaci�n atmosf�rica en las ciudades, dado que emiten di�xido de nitr�geno y part�culas que perjudican la salud respiratoria de millones de individuos. Las proyecciones de la "Organizaci�n Mundial de la Salud" se�alan que la contaminaci�n atmosf�rica provoca aproximadamente 7 millones de fallecimientos prematuras anuales (L�pez, 2023).

En Ecuador mediante el "Viceministerio de Electricidad y la Subsecretar�a de Distribuci�n y Comercializaci�n de Energ�a El�ctrica, el Ministerio de Energ�a y Minas" trabaja de manera constante para promover programas de acci�n orientados a fortalecer el "Plan Nacional de Eficiencia Energ�tica 2016 -2035 y promover la electromovilidad en el pa�s". El prop�sito principal es contribuir con la protecci�n del medio ambiente y la salud, optimizar el transporte y progresar en el proceso de energ�a e�lica (Ministerio de Energ�a y Minas, 2023).

Esto muestra que es necesario considerar otras opciones, tales como los autom�viles el�ctricos en comparaci�n con los de combusti�n interna, suponen un cambio de enfoque tanto en su impacto al medioambiente como en su costo de implementaci�n (Galati et al., 2023).

En la Uni�n Europea, los veh�culos se categorizan de acuerdo a las regulaciones CEPE, establecidas por:

"Normativa (UE) N^o 168/2013 emitida por el Parlamento Europeo y el Consejo el 15 de enero de 2013, en relaci�n con la homologaci�n y supervisi�n del mercado de los veh�culos de dos o tres ruedas y los scooters".

"La Directiva 2007/46/CE, emitida por el Parlamento Europeo y el Consejo el 5 de septiembre de 2007, establece un marco para la homologaci�n de veh�culos motorizados y remolques, as� como de sistemas, elementos y unidades tecnol�gicas independientes dise�ados para estos veh�culos" (European Alternative Fuels Observatory, 2022).

Por lo que estas seg�n la categorizaci�n delimitada por veh�culos L1 Y L3 son:

L1; "Auto de dos ruedas que, en el caso de un motor t�rmico, su cilindrada no supere los 50 cm3 y, sin importar el medio de propulsi�n, su velocidad m�xima de producci�n no supere los 50 km/h".

L3; Auto de dos ruedas con una cilindrada superior a 50 cm3 si se utiliza un motor t�rmico o cualquier otro medio de propulsi�n que la velocidad m�xima de fabricaci�n supera los 50 km/h (European Alternative Fuels Observatory, 2022).

Seg�n "la clasificaci�n internacional de veh�culos, dentro de la categor�a L, L1 se define como un scooter de motor de dos ruedas con una velocidad m�xima de 50 km/h, un veh�culo de dos ruedas con una cilindrada de motor" que no excede los 50 cc (o salida nominal continua ≤ 4 kW en motores el�ctricos), y L3 como motocicletas que superan esos l�mites (Soca, 2022).

En entornos urbanos y suburbanos, ambos tipos se utilizan ampliamente por razones como su relativamente bajo costo de compra y mantenimiento, as� como su maniobrabilidad; la cual investiga c�mo la configuraci�n del veh�culo, as� como los sistemas regenerativos de una o dos ruedas, as� como diferentes perfiles de conducci�n, impactan el consumo de energ�a y el rendimiento real de las motocicletas el�ctricas (Niccolai et al., 2024).

A pesar de estas similitudes, el consumo energ�tico, la autonom�a, la capacidad de carga y la velocidad son aspectos en los que difieren significativamente, lo que las hace relevantes de comparar y que motiv� esta evaluaci�n comparativa en el desempe�o ambiental (huella de carbono, consumo de energ�a primaria, da�os ambientales) de servicios de micro-movilidad compartida (e-bicis, e-scooters, e-mopeds) versus alternativas privadas en la ciudad de Par�s, utilizando evaluaci�n del ciclo de vida (LCA) (De Bortoli, 2021).

Este an�lisis servir� para identificar qu� opci�n resulta ser la m�s efectiva y la m�s econ�mica para viajes recurrentes bajo las mismas circunstancias, brindando informaci�n concreta para el proceso de planeaci�n a nivel institucional; entendiendo que se trata de un estudio que eval�a el impacto que podr�an tener las motocicletas el�ctricas, y en especial las que cuentan con mecanismos de cambio de bater�as, en la reducci�n de emisi�n de CO₂ y en la posterior descarbonizaci�n de la sociedad (Charoen et al., 2023).

"Consumo energ�tico se refiere a la suma total de energ�a requerida para un proceso espec�fico", y se expresa en kilovatios hora (kWh). Esto abarca el desembolso de energ�a el�ctrica, gas, gasoil y biomasa (Franco et al., 2024).

La comparaci�n de consumos energ�ticos y eficiencias son:

 

 

 

Tabla 1. Comparaci�n de consumes energ�ticos de los veh�culos L1 vs L3.

Fuente:. (Jondra et al., 2021;� Po et al., 2019;� Niccolai et al., 2025).

 

Entre las m�s principales normativas y pol�ticas a emplear son:

1.      "LOEE - Ley Org�nica de Eficiencia Energ�tica (2019); por lo que dice que esta Ley busca definir el marco jur�dico y el sistema de operaci�n del Sistema Nacional de Eficiencia Energ�tica - SNEE, y fomentar el uso eficaz, l�gico y sostenible de la energ�a en todas sus manifestaciones, con el objetivo de aumentar la seguridad energ�tica del pa�s; al ser m�s eficaz, incrementar la productividad energ�tica, impulsar la competitividad de la econom�a nacional, crear una cultura de sostenibilidad ambiental y eficiencia energ�tica, y colaborar en la mitigaci�n".

2.      "El Reglamento General de la Ley Org�nica de Eficiencia Energ�tica - RLOEE Reglamento LOEE (2024), permite elaborar y organizar la legislaci�n requerida para poner en pr�ctica lo establecido en la Ley Org�nica de Eficiencia Energ�tica -LOEE-, respetando adem�s de los principios establecidos en ella, los principios constitucionales de accesibilidad, continuidad, calidad, eficiencia y participaci�n; asegurando la transparencia en todas sus fases y procedimientos".

La importancia en entornos acad�micos que tiene el "Instituto Superior Tecnol�gico Martha Bucaram de Rold�s (2020), son en la provincia de Sucumb�os es un centro educativo vocacional y tecnol�gico que tiene un flujo constante de estudiantes y personal que debe moverse dentro y fuera del centro". La introducci�n de soluciones de transporte efectivas podr�a hacer m�s eficientes y sostenibles la optimizaci�n de recursos, la reducci�n de costos operativos e, incluso, la huella ecol�gica de la instituci�n. Adem�s, el ISTMBR puede servir como un laboratorio experimental en un estudio de referencia de tecnolog�as de transporte, recopilando datos que ser�n �tiles m�s all� de la comunidad educativa y aplicables en otras situaciones similares. Este estudio tiene como objetivo proporcionar informaci�n que respalde la adopci�n de soluciones de transporte que cumplan con el equilibrio deseado de costo, eficiencia e impacto ecol�gico.

 

Metodolog�a

El enfoque principal de esta publicaci�n es estudiar y comparar los costos de movilidad que se derivan del consumo de energ�a el�ctrica y combustible en motocicletas L1 y L3, en funci�n del consumo, distancias recorridas, y costos por kil�metro. Para ello, se adopta un dise�o de investigaci�n comparativo y cuantitativo. El enfoque comparativo permite determinar las diferencias de desempe�o econ�mico de los dos tipos de motocicletas, en tanto que el enfoque cuantitativo garantiza el procesamiento estad�stico y objetivo de los datos recolectados.

La investigaci�n se llevar�a a cabo en el "Instituto Superior Tecnol�gico Martha Bucaram de Rold�s (ISTMBR)" ubicado en Nueva Loja, provincia de Sucumb�os, Ecuador. El per�odo de an�lisis se inici� entre abril y junio de 2025 para tener un marco temporal que permita realizar m�ltiples mediciones dentro de un per�odo de tiempo establecido y bajo condiciones clim�ticas insustanciales y relativamente moderadas y estables para reducir el impacto de variables externas.

Para este an�lisis, se optar�a por dos categor�as representativas de veh�culos. El primer conjunto de veh�culos incluir�a motocicletas de la clasificaci�n L3 de marcas y cilindradas variadas, como la Yamaha FZ-150, Apache RTR 160, Zongshen ZS150-46, Honda Dio, Pulsar NS125 y Pulsar NS200. El segundo grupo de veh�culos incluir�a motos de clasificaci�n L1, que son de fabricaci�n nacional como: Scooter Yadea, Scooter Tundra Volt, Ranger Scooter 9207, Scooter Urvane, Scooter Massimo Raven y Scooter Liberty. Las caracter�sticas t�cnicas de cada veh�culo, que incluyen el a�o de fabricaci�n, velocidad m�xima, potencia, capacidad del tanque o bater�a, y el tiempo de carga, fueron obtenidas de sus fichas t�cnicas oficiales y mediciones realizadas en condiciones de laboratorio.

El procedimiento para estimar los costos operativos se divide en dos fases. Para los veh�culos de combusti�n interna, el consumo de combustible se registra en litros, los cuales se anotan como pagados al precio promedio en Ecuador para el GAL�N EXTRA en el a�o 2025 de USD 2.46 por gal�n. Puerto Rico es conocido por sus veh�culos de combusti�n, ya que los veh�culos el�ctricos son bastante poco comunes y tambi�n son conocidos por sus coches di�sel. Para los veh�culos el�ctricos, se registra la capacidad de energ�a de la bater�a en kilovatios-hora (kWh) y la duraci�n de la carga. El consumo de energ�a durante la carga se determina multiplicando el tiempo de carga por la tarifa promedio de electricidad del pa�s de 10 centavos de d�lar por kilovatio. Para facilitar comparaciones directas, el consumo de los veh�culos el�ctricos tambi�n se normalizar�a a la econom�a de combustible por distancia recorrida.

Las f�rmulas a aplicar ser�an:

a)      Para las motocicletas empleadas con combusti�n interna son:

 

b)      Para las motocicletas empleadas como carga el�ctrica son:

 

 

El an�lisis y procesamiento de datos se realiza utilizando Microsoft Excel para la entrada de datos, el c�lculo de promedios y la elaboraci�n de gr�ficos comparativos. Adem�s, se utilizar�an algunas herramientas de an�lisis estad�stico para definir las diferencias significativas entre las dos tecnolog�as de movilidad para determinar con precisi�n cu�l de las dos tiene un costo operativo m�s bajo por kil�metro.

 

Resultados

Se da mediante una muestra representativa de motocicletas de tipo L1 y L3, tanto el�ctricas como de combusti�n interna, seg�n el inventario disponible y las fichas t�cnicas recolectadas. Luego, se definir�an condiciones controladas de prueba, estableciendo rutas que simulan el uso cotidiano en ambientes urbanos y periurbanos de la localidad. Durante las pruebas se monitorear�an el gasto en energ�a el�ctrica de los veh�culos en kilovatios hora (kWh) y el gasto en litros de combustible de los veh�culos de combusti�n interna.

El primer conjunto de veh�culos incluir�a motocicletas de modelos que son:

1.      Yamaha FZ-150

2.      Apache RTR 160

3.      Zongshen ZS150-46

4.      Honda Dio

5.      Pulsar NS125

6.      Pulsar NS200

 

Tabla 2. Veh�culos de combusti�n interna (L3 � Gasolina)

 

El segundo grupo de veh�culos incluir�a motocicletas de los modelos que son:

1.      Scooter Yadea

2.      Scooter Tundra Volt

3.      Ranger Scooter 9207

4.      Scooter Urvane

5.      Scooter Massimo Raven

6.      Scooter Liberty.

 

Tabla 3. Veh�culos el�ctricos (L1 � El�ctricos)

 

Por lo que la comparaci�n de tiempos m�ximos de los veh�culos de categor�as L1 vs L3 son:

 

Figura 1. Tiempos M�ximos de la categor�a de los Veh�culos L1 vs L3

 

La Figura 1, compara el tiempo de viaje (en minutos) de seis veh�culos de dos grupos: L1 (el�ctrico) y L3 (combusti�n interna), para una distancia fija. En la serie L1 (el�ctrico), los valores de tiempo var�an desde un m�nimo de 4.53 minutos hasta un m�ximo de 10.20 minutos, alcanzando su punto m�ximo en el veh�culo 3, mientras que en L3 el rango es m�s estrecho, de 2.27 minutos a 5.60 minutos, siendo el veh�culo 4 el m�s lento de su grupo. Los m�ximos de L1 podr�an verse como el resultado de mayores limitaciones de energ�a el�ctrica, en t�rminos de caballos de fuerza, autonom�a y velocidad m�xima, mientras que los veh�culos L3 hacen un mejor uso de la energ�a disponible, logrando una velocidad sostenida mayor. No obstante, la ventaja en el tiempo general de los L3 en una evaluaci�n hol�stica podr�a verse contrarrestada por los menores costos operativos de los veh�culos el�ctricos y su menor impacto ambiental.

Adem�s, los L1, a pesar de que su tiempo de recorrido es m�s lento, resultan ser m�s econ�micos y su impacto tambi�n es menor, convirti�ndolos en una alternativa m�s sostenible en el mediano y largo plazo. Tomando en conjunto, los resultados m�s evidentes son que la selecci�n entre L1 y L3 radica en las preferencias que tenga el usuario o la instituci�n: en caso que la atenci�n y resultados precisos sean la meta, el L3 es la mejor opci�n. Pero si se desea el menor costo posible y se busca cuidar el medio ambiente, el L1 es m�s atractivo.

Por lo que se tiene que los veh�culos que funcionan a combusti�n interna son:

 

Tabla 4. Costo por km de veh�culos de combusti�n interna (L3 � Gasolina)

 

Teniendo presente que el costo por gal�n es de 2.53$ convertido en litros es:

 

Como se requiere determinar el costo de combustible en litros este es:

 

Por lo que la energ�a de la bater�a se calcula de la siguiente manera que es:

 

Mientras que en veh�culos el�ctricos el costo por km ($/km) son:

 

Tabla 5. Energ�a por carga (kWh) por km de veh�culos el�ctricos� (L1 � El�ctricos)

�Una vez obtenido la energ�a por carga (kWh), el costo por carga ($/kWh) es:

 

Tabla 6. Costo por carga ($) de veh�culos el�ctricos� (L1 � El�ctricos)

Una vez obtenido el costo por carga ($), el costo por km ($/km) es:

 

Tabla 7. Costo por km ($/km) de veh�culos el�ctricos� (L1 � El�ctricos)

Por lo que la comparaci�n de costos por km es:

Figura 2. Costos por km de la categor�a de los Veh�culos L1 vs L3

 

Como se demuestra en la figura 2, hay una diferencia significativa en el costo por kil�metro ($/km) para los veh�culos L1 (el�ctricos) y L3 (de combusti�n interna). Los veh�culos el�ctricos L1 exhiben valores pr�cticamente constantes y extremadamente bajos, que oscilan entre $0.0013 y $0.0032$/km, demostrando su notable eficiencia econ�mica en t�rminos de consumo de energ�a. En contraste, los veh�culos L3 incurren en costos por kil�metro significativamente m�s altos en el rango de $0.44 a $2.36$/km, lo que refleja el impacto de los precios del combustible y la eficiencia de cada modelo.

La variabilidad observada para los veh�culos L3 sugiere que par�metros como la cilindrada del motor, la capacidad del tanque de combustible y la eficiencia del motor impactan directamente en el costo por kil�metro. Sin embargo, para el L1, la homogeneidad observada es el resultado de las similitudes tecnol�gicas y de utilizaci�n energ�tica de sus bater�as.

 

Discusi�n

Los hallazgos indican que los veh�culos el�ctricos L1 tienen mayores tiempos de viaje m�ximos que los veh�culos de combusti�n interna L3 en la mayor�a de los casos evaluados. Las unidades 3 y 4 mostraron diferencias particularmente grandes (10.20 y 10.08 minutos en comparaci�n con 4.53 y 5.60 minutos para L3). Estos resultados demuestran que, bajo las condiciones de prueba dadas, los L3 tienen un rendimiento temporal m�s bajo, m�s consistente y menos variable. En contraste de la investigaci�n efectuado por K�nig et al. (2021) dicen que El desempe�o de los veh�culos el�ctricos a bater�a (BEV) se distribuye en una serie de ordenadores t�cnicos, tales como: la administraci�n de calor, la energ�a del sistema propulsor, el peso del veh�culo, y la propulsi�n. La bater�a, como parte del sistema con el mayor coste, influye en la autonom�a y la capacidad de mantener velocidades constantes en trayectos largos. La mayor masa de los BEV puede esgrimir la mayor duraci�n en los L1, en especial en situaciones con subir pendientes o donde se requiera aceleraci�n. La optimizaci�n de la energ�a el�ctrica todav�a se puede mejorar y los BEV muestran una composici�n de costes radicalmente distinta a la de los ICEV.

Se observa adem�s una diferencia significativa en el costo por kil�metro en las dos categor�as analizadas. Los Veh�culos El�ctricos L1 tienen un costo casi constante que es bastante bajo (0.0013�0.0032 $/km), en contraste con los Veh�culos de Combusti�n Interna L3 que tienen un amplio rango de costos (0.44�2.36 $/km). Esta diferencia resalta la ventaja operativa de la movilidad el�ctrica con respecto al costo directo incurrido por la distancia recorrida. En contraste dada por la investigaci�n definida por Korzilius et al. (2021) indican que al considerar el scooter el�ctrico y ciclomotores, el Costo Total de Propiedad (TCO) incluye gasto en energ�a, adquisici�n, motores y el control operativo. La minimizaci�n del TCO se logra con contracci�n del tama�o y masa del veh�culo considerando algoritmos de programaci�n c�nica de segundo orden (SOCP). Algunos aspectos como el relieve del terreno dan soporte al dise�o �ptimo y su eficiencia.

 

Conclusi�n

El estudio realizado nos permite evaluar de manera integral la comparaci�n entre veh�culos de tipo L1 (el�ctricos) y L3 (motor de combusti�n) en t�rminos de costo por kil�metro recorrido, tiempo de viaje y sus caracter�sticas t�cnicas. Los hallazgos demuestran que los veh�culos L1, impulsados por motores el�ctricos, tienen un costo operativo extremadamente bajo de aproximadamente $0.0001 por kil�metro, lo que los convierte en una alternativa econ�micamente rentable. Esta ventaja surge en gran medida del mayor costo de la electricidad en relaci�n con los combustibles f�siles, as� como de la alta eficiencia de conversi�n de energ�a de los motores el�ctricos, ambos factores que reducen considerablemente los costos operativos.

Los veh�culos L3, por otro lado, tienen un costo por kil�metro significativamente m�s alto en el rango de $0.44 a $2.36, "lo que refleja el efecto del precio de la gasolina y la eficiencia energ�tica de los motores de combusti�n interna". A pesar de estos mayores costos, los veh�culos L3 son capaces de proporcionar ventajas considerables en autonom�a, velocidad m�xima y potencia. As�, los veh�culos L3 son m�s apropiados para viajes largos, condiciones de alto estr�s mec�nico y situaciones sensibles al tiempo.

A modo de comparaci�n, por desempe�o, los veh�culos el�ctricos de clase L1 sufren una limitaci�n en su uso para rutas de larga distancia y de alta velocidad, L3 los supera en velocidad m�xima por sus L3. No obstante, para el contexto urbano o institucional, como el del IST Martha Bucaram de Rold�s, donde los desplazamientos son breves y frecuentes, L1 son los veh�culos m�s sostenibles, econ�micos y que menos emisiones contaminantes generan.

El uso de un veh�culo L1 o L3 se debe elegir seg�n el contexto y con prop�sitos espec�ficos en consideraci�n: L1 se ajustan mejor a la funci�n de movilidad en el desplazamiento, L3 continuando la funcionalidad en actividades de velocidad, autonom�a y flexibilidad de operaci�n. La combinaci�n estrat�gica de las dos tecnolog�as, en ciertas condiciones, puede maximizar la eficiencia econ�mica y el desempe�o global del sistema de movilidad.

 

Referencias

1.      Charoen, P., Nantasaksiri, K., Ruangjirakit, K., & Laoonual, Y. (2023). Energy consumption and carbon emission assessment of battery swapping systems for electric motorcycle. Heliyon, 9(12), e22887. https://doi.org/10.1016/j.heliyon.2023.e22887

2.      De Bortoli, A. (2021). Environmental performance of shared micromobility and personal alternatives using integrated modal LCA. Transportation Research Part D: Transport and Environment, 93, 1-56. https://doi.org/10.1016/j.trd.2021.102743

3.      European Alternative Fuels Observatory. (2022). EU classification of vehicle types � European Alternative Fuels Observatory [P�gina institucional informativa]. General information | European Alternative Fuels Observatory. https://alternative-fuels-observatory.ec.europa.eu/general-information/vehicle-types?utm_source=chatgpt.com

4.      Franco, F., Intriago, M., Rodr�guez, C., & Pico, G. (2024). Optimizaci�n del consumo energ�tico mediante el desplazamiento de cargas sub estaci�n Santa Clara de Manta-Ecuador. Revista Cient�fica, 7(13), 183-201.

5.      Galati, A., Adamashvili, N., & Crescimanno, M. (2023). A feasibility analysis on adopting electric vehicles in the short food supply chain based on GHG emissions and economic costs estimations. Sustainable Production and Consumption, 36, 49-61. https://doi.org/10.1016/j.spc.2023.01.001

6.      Instituto Superior Tecnol�gico Martha Bucaram de Rold�s. (2020). Investigaci�n � Instituto Superior Tecnol�gico Martha Bucaram de Rold�s [P�gina institucional de investigaci�n]. Instituto Superior Tecnol�gico Martha Bucaram de Rold�s � Investigaci�n. https://acortar.link/QW6Dnh

7.      Jondra, I., Sunaya, I., Arka, I., Parti, I., Sudiartha, I., & Widharma, I. (2021). The Performance of Electric Vehicles Converted from Combustion Motorcycles: Proceedings of the 4th International Conference on Applied Science and Technology on Engineering Science, 451-457. https://doi.org/10.5220/0010947400003260

8.      K�nig, A., Nicoletti, L., Schr�der, D., Wolff, S., Waclaw, A., & Lienkamp, M. (2021). An Overview of Parameter and Cost for Battery Electric Vehicles. World Electric Vehicle Journal, 12(1), 21. https://doi.org/10.3390/wevj12010021

9.      Korzilius, O., Borsboom, O., Hofman, T., & Salazar, M. (2021). Optimal Design of Electric Micromobility Vehicles (arXiv:2104.10155). arXiv. https://doi.org/10.48550/arXiv.2104.10155

10.  Ley Org�nica de Eficiencia Energ�tica, Pub. L. No. Registro Oficial Suplemento 449, 1 (2019). Publicada en el Registro Oficial Suplemento 449 de 19 de marzo de 2019. chrome-extension://efaidnbmnnnibpcajpcglclefindmkaj/https://www.recursosyenergia.gob.ec/wp-content/uploads/2022/12/20190319-S_R_O_449_19_MARZO_LEY-ORGANICA-DE-EFICIENCIA-ENERGETICA.pdf?utm_source=chatgpt.com

11.  L�pez, T. (2023, noviembre 26). D�a Mundial del Transporte Sostenible [Entrada de blog]. EcoAvant. https://acortar.link/nXpYpQ

12.  Ministerio de Energ�a y Minas. (2023, abril 28). Ministerio de Energ�a y Minas desarroll� taller de movilidad sostenible en el sector el�ctrico [Bolet�n de prensa / Entrada de blog institucional]. Ministerio de Energ�a y Minas (sitio web oficial). https://acortar.link/Lqqnsn

13.  Niccolai, A., Berzi, L., Barone, F., & Baldanzini, N. (2024). Analysis of Energy Consumption for electric motorcycles depending on vehicle configuration and driving cycles. IOP Conference Series: Materials Science and Engineering, 1306(1), 1-10. https://doi.org/10.1088/1757-899X/1306/1/012032

14.  Niccolai, A., Clemente, M., Hofman, T., & Baldanzini, N. (2025). Two-wheel-driven Electric Superbike Powertrain Optimization (arXiv:2503.23984). arXiv. https://doi.org/10.48550/arXiv.2503.23984

15.  Olivares, J., Hern�ndez, C., & Jim�nez, L. (2022). Movilidad urbana sostenible, una alternativa para la contaminaci�n atmosf�rica en el �rea Metropolitana de Guadalajara. N�esis. Revista de Ciencias Sociales, 31(62), 108-130. https://doi.org/10.20983/noesis.2022.2.7

16.  Po, C., Da, S., Cheng, Y., & Huang, D. (2019). Development of a Hybrid Electric Motorcycle that Accords Energy Efficiency and Controllability via an Inverse Differential Gear and Power Mode Switching Control. Applied Sciences, 9(9), 1787. https://doi.org/10.3390/app9091787

17.  Reglamento General de la Ley Org�nica de Eficiencia Energ�tica, Pub. L. No. Se publica como Reglamento general complementario; aparece en Registro Oficial No 537, 11 (2024). Publicado en Registro Oficial No 537, complementa la LOEE chrome-extension://efaidnbmnnnibpcajpcglclefindmkaj/https://arconel.gob.ec/wp-content/uploads/downloads/2024/07/REGLAMENTO_GENERAL_DE_LA_LEY_ORGANICA_DE_EFICIENCIA_ENERGETICA.pdf

18.  Soca, J. (2022). Apunte�Clasificaci�n de autom�viles. Universidad Aut�noma Chapingo, 1-29.

 

 

 

� 2025 por los autores. Este art�culo es de acceso abierto y distribuido seg�n los t�rminos y condiciones de la licencia Creative Commons Atribuci�n-NoComercial-CompartirIgual 4.0 Internacional (CC BY-NC-SA 4.0)

(https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/).